İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2016/155 ESAS - 2021/510 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 11. İŞ MAHKEMESİ'nin 30/09/2021 tarihli 2016/155 Esas - 2021/510 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde soğuk demir ustası olarak günlük 200,00 TL ücret ile çalıştığını, 29/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, maddi ve manevi tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını belirsiz alacak davası ile talep etmiştir. II-CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazasında tüm kusurun davacıda olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın(İl Özel İdaresi) tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir. Mahkemenin Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 10.179,39 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekilinin 101.183,10 TL fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.09 2018 tarihinde ...maliki olduğu sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasi meydana geldiğini ve ...aracında olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeni ile soruşturma dosyası açıldığını, kazaya neden olan ...plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi ZMMS sigortalı olduğunu, müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini ve rapordan da anlaşılacağı üzere pek çok ağır kırık ve yaralanması...
İş Mahkemesinde iş kazasında yaralanan Süleyman Aygün'ün açmış olduğu tazminat davasında 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor ile davalı Teiaş'ın %100 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği , Bakırköy 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılar ... ve ...'nin dava dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacılar Emrah ve Eyüp'ün maddi tazminat taleplerinin reddine, Davacılar ... ve ...'nin ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Çanakkale İş Mahkemesi ise, işbu davanın iş ilşkisinden kaynaklanan bir dava olmadığı, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; 11.07 2009 tarihinde davalının haksız yere hakaret ettiği iddiası nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla tazminat talebi ile dava açıldığı, davacının hastane çalışanı, davalının ise hastane doktoru olduğu, bilahare 02.12.2010 tarihinde ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.' nin kurulduğu, kurucu ortakları içerisinde davalı ...' ında yer aldığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili gerek dava dilekçesinde, gerekse ... tarihli açıklama dilekçesinde maddi tazminat talebinin sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu açıklamış, ıslah dilekçesi ile ise geçici iş göremezlik talebi ve ödenmeyen tedavi giderlerinden dolayı maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı vekilinin bu şekilde gerek dava dilekçesinde ve gerekse açıklama dilekçesinde sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talepte bulunmuşken, ıslahla geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinde bulunulması, yukarıda belirtilen usul kurallarına aykırı değerlendirilmiş ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca ve ıslah yoluyla yeni talepler eklenemeyeceği kuralı gereğince davacı vekilinin ıslah dilekçesine itibar edilmemiş, ilk dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Manevi tazminat, TBK 56....
İş Mahkemesi’nin 2019/21 Esas sayılı rücuan tazminat dava dosyasının davalısının eldeki dosyadaki gibi Teknik Katı Atık Yönetimi Tic. A.Ş. olduğu, anılan dosyanın 03.11.2022 tarihinde karara çıktığı, rücuan tazminat dava dosyasında üç adet kusur raporu alındığı alınan raporların tamamında eldeki dosyadan farklı olarak kazalı sigortalının %30, davalı işverenin %70 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, rücuan tazminat dava dosyasında alınan 15.03.2022 tarihli son bilirkişi kusur raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinin de Doç. Dr. Selman Bayoğlu (makine mühendisi iş güvenliği uzmanı), Prof. Dr. M. Turgut Özaktaş (makine mühendisi iş güvenliği uzmanı) ve Prof. Dr....
Davalı T14 Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin işyerinde gerekli iş güvenliği önlemlerini aldığını, iş kazasının müteveffa işçinin kusuru sebebiyle meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, maddi tazminat istenilen davalılara SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması, gelir bağlanmış ise peşin sermaye değerinin hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini İstemiştir....
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir....
