"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin haksız olduğu iddia edilen şikayet nedeniyle sonlandırıldığı, iş akdi veya İş Kanununa dayanan her türlü hukuksal uyuşmazlığın çözümünün iş mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
plakalı araca çarparak ve sürüklenerek durduğunu, olay yerine ilk olarak Etimesgut İlçe Jandarma ekipleri ve ardından 112 ACM intikal ettiğini, kazaya dört araç karışmış, 3'ü sürücü, 5'i yolcu olmak üzere toplamda sekiz kişi yaralandığını, müvekkilerden ..., ... plakalı 2006 model Renault Clio'nun sürücüsü olup; araç içinde yolculuk yapmakta olan ... eşi, ... kızı, ... babası ve ... üvey annesi olduğunu, kazanın etkisiyle müvekkillerin hepsi baygınlık geçirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalacak şekilde şimdilik; ... için; Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat için 50 TL, Kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan tazminat için 50 TL maddi tazminat; Tüm Tedavi, iyileşme ve yol giderleri için S0 TL maddi tazminat, 30.000 TL manevi tazminat, ... için; 100 TL Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat, 100 TL (Daimi iş göremezlik tazminatı) Sürekli maluliyet olmak üzere; tedavi ve iyileşme gideri olarak bakıcı gideri, tedavi giderleri, İleriye dönük platin çıkarma işlemleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
işçiden talep edilen tazminat istemi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7....
İş Mahkemesi'nin 2014/361 Esas sayılı dosyasındaki kusur bilirkişi raporuna itibar edildiği anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu açıklamalardan olarak somut olayda, Dairemizin anılan bozma ilamı ile atfedilen kusur oranları açısından olayın oluşuna uygun olmadığı tespit edilen ... İş Mahkemesi'nin 2014/361 Esas sayılı dosyasında itibar edilen kusur bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, ......
Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, talep halinde tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Somut olayda, davacının sürekli iş göremezliğe uğramasın aneden olan iş kazası tarihi 18.10.1997 olup bu tarihten itibaren faize karar verilmemesi doğru olmamıştır. b-Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husu göz ardı edilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2013/573 ESAS, 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : BAKIRKÖY 31. İŞ MAHKEMESİ'nin 26/02/2020 Tarih, 2013/573 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Büyükşehir Belediye Başkanlığından müteselsilen ve müştereken tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Somut olayda, davacının davalı ......
Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazasında yaralandığını, müvekkili ilyas için 10,00 TL çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden kaynaklanan tazminat, 10,00 TL Tedavi gideri, 10,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle ortaya çıkan zarar, 10,00 TL tedavi süresince çalışmamasından doğan kazanç kaydı ve 10,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 50,00 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminat eşi için 30.000 TL çocukları için her biri için 10.000 TL manevi tazminat talep ettiği dava dosyasının Diyarbakır 3. İş mahkemesinin 2017/551 esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür....
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; davacının çalışamadığı geçici iş göremezlik döneminde 1.856,17 TL maddi zararı oluştuğu, SGK tarafından geçici iş göremezlik döneminde davacıya 1.218,18 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, meydana gelen iş kazasında davacının kusurunun % 0 olduğu, bu nedenle SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden hiç indirim yapılmaması gerektiği anlaşıldığından bu yöne ilişkin davacı istinaf başvurusunun yerinde olduğu görülmüş, İlk Derece Mahkemesi mahkemesi kararı kaldırılmıştır. 20/06/2020 tarihli hesap bilirkişisi raporunda belirlenen davacının maddi zararının (1.856,17 TL geçici iş göremezlik dönemi + 370,21 TL ilaç masrafı) olmak üzere toplam 2.226,38 TL olduğu, davacı dava dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğinden taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
