Somut açıklamalar ışığında mahkemece; İlgili tazminat dosyası celp edilmeli, kesinleşmesi halinde tazminat davasında verilen kararın güçlü delil oluşturduğu hususu gözetilmek suretiyle kusur oran ve aidiyetleri; iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan kusur raporu aldırılmak suretiyle maddi oluşa ve kanuna uygun olarak belirlenmeli, ...' şeklinde kararlar verdiği de gözetildiğinde mahkemece tarafların tüm delilleri toplanarak tazminat dosyasında görev alan bilirkişi haricinde iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği, bu nedenle somut olayda bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile kusur durumu ve oranı tespit edilerek ve hak sahipliği dosyasının kesinleşmesi nedeniyle kuvvetli delil durumu da gözetilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bu durum kararın kaldırılmasını gerektirmiştir....
Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU,Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu,Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 425.932,92 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz)Söz konusu kazalı aracın onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 (otuz) iş günü süreceği, Dava konusu araçta 06.11.2021 tarihli kazada AĞIR HASAR meydana gelmiş olduğunu,Bu kapsamda dava konusu aracın Komple Sağ ve Sol Yan Duvarları, Soğutucu, Soğutucu Yeri, Kapılar, vb. ana fonksiyon ve parçalarında AĞIR HASAR meydana gelmiş olduğunu,Dava konusu aracın yüksek tonajlı olması ve hasarın ağır hasar olması nedeni ile ONARIMININ EKONOMİK OLAMAYACAĞI, (Menfi)Dava konusu aracın Pandeminin sıfır araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu olumuz etki nedeni ile 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/707 Esas KARAR NO: 2021/855 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22.06.2017 KARAR TARİHİ : 05.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----teminat altında olan ---- plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik -- geçici iş göremezlik ile --- sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam--- maddi tazminatın davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı ...---- limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERVARİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/14 ESAS, 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : İŞ KAZASI TESPİTİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Sabri Yıldız'ın davalı Bakanlığa bağlı köy okulunda kalorifer, bakım, onarım işlerinden sorumlu olarak çalışırken 8/04/2018 tarihinde rahatsızlanarak vefat ettiğini, Kurum tarafından somut olayın iş kazası olarak kabul edilmediğini ileri sürerek dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 vekili ve davalı T10 vekili davanın reddini savunmuştur....
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472/1. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Her ne kadar davacılar maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacı yaya/çocuk ----- kaza tarihinde ----yaşında olup gelir getirici bir işte çalıştığı iddia ve ispat edilemediğinden davacı çocuk yönünden geçici iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılamayacağı, bu yöndeki bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.----- Manevi tazminat talebi yönünden; ------- hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene veya yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
ın, görevlilerin kazanın nasıl olduğuna ilişkin sorularına tatmin edici cevaplar veremediği, araçta sürücü hava yastığı, sürücü koltuğu ile gaz pedalında kan lekeleri olduğu ve sadece sanığın kanamalı yaralandığı, sanığın ise sağ kapı açılmadığı için sürücü tarafından çıktığını beyan ettiği ancak sağ ön yolcu kapısının rahatlıkla açılıp kapandığı yönündeki 23.07.2011 tarihli TRAFİK KAZASI OLAY YERİ GÖRGÜ VE TESPİT TUTANAĞI (EK TUTANAK ) başlıklı tutanak, sanığın “sağ taraftan ayağımdaki sandalet çıktığı ve dışarısı da dikenlik olduğundan çıkamadım, araç sağa doğru yan yattığı için de sürücü tarafındaki kapıyı içerden açamadım, bunun üzerine şoför mahalli kapısının camının kırık olduğunu gördüm, ordan çıktım, bunun için bir miktar kan aracın çeşitli yerlerine bulaştı” şeklindeki 23.07.2011 tarihli beyanı ile birlikte araca ait olay sonrasında sanığın kırık olduğu için içinden geçtiğini iddia ettiği aracın sürücü tarafındaki camın sağlam olduğunu gösterir fotoğraf ile dosya kapsamı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2023/625 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile ------ plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yapılan hesaplamaya göre 6.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, zarar veren aracın poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin tacir olduğunu, ticari iş amacıyla poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat nedeniyle ticari faiz kazanırken zarar görene yasal faiz ödemesi gerektiğini ileri sürmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden...
TL geçici iş göremezlik tazminatı, ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
