Mahkemece yapılması gereken iş; dava dışı borçlu D. K. hakkında dava açması için davacı tarafa süre vermekten ve açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesinden ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama yapılıp, sonucuna uygun bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/4096 KARAR NO : 2019/2039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : 2014/96 2015/372 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı Osmaniye Köy Hizmetleri Müdürlüğünde 1980 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin işe başladığı tarihten işçi statüsüne geçirildiği 02.02.2001 tarihine kadar mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığını, mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığı sürede iş akdi yenilenmek suretiyle çalıştığını, 2001 yılında kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini, müvekkilinin emekli olduğunda önceki hizmet süreleri derece ve kademesi dikkate alınarak emekli edilse idi daha yüksek emekli maaşı alacak iken önceki hizmet süreleri derece ve kademesi dikkate alınmayarak emekli edildiğinden...
kullanılabilmesi için sanal santral hizmetinin çalıştırılması gerektiği, davalı tarafından 0850'li hat tahsisi, anons kaydı, dahili hat ayarları ve IP telefon ayarları yapılmış ise de, sözleşme uyarınca 20 iş günü içerisinde kurulum yapılmadığından davacı tarafından hizmetlerin kullanılamadığı, sanal santral hizmetinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, ilgili hizmetlerin bölünemeyeceği, tek başına kullanıma olanak sağlamadığı, davalının kurulumu taahhüt ettiği sürede yapmaması nedeniyle eksik ayıplı hizmet bulunduğu ve davalı tarafından yapılan hizmetlerin sanal santral kurulumu yapılmadan ekonomik bir değer taşımadığı şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, davacının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiğinin davalının kabulünde olduğu, bu halde davalının sözleşmeye uygun olarak mal ve hizmeti teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamına göre davalı tarafından üstlenilen hizmetlerin bir kısmı yerine getirilmiş ise de sanal santral kurulumunun yapılmadığı...
İş Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/1248-2014/1031 Taraflar arasında görülen alacak davasında İstanbul 22. Asliye Hukuk ve İstanbul 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ev hizmetlerinden kaynaklanan alacak ve hizmet tespiti ile sigorta primlerinin davalı tarafça ödenmesi istemine ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu ve iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. İş Mahkemesince ise, davacının davalıya ait ev ve bahçesindeki hizmetlerindeki alacağını dava ettiği, ancak birleşen İstanbul 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarım ile yedek parça tedarik işlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı vekili borçlarını ödediklerini, takibe dayanak faturadaki hizmetlerin verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 21.03.2003 tarihli faturaya dayanak göstermek suretiyle 4.039.789.000 TL alacağın ödenmesi istemiyle davalı belediye aleyhine takip başlatmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 10/05/1980 tarihinde ilk işe girdiğinde verilen ... sigorta sicil numarasındaki hizmetler ile sonradan verilen ... sigorta sicil numarasındaki hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile hizmetlerin ilk sicil numarası altında birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/05/1995-30/02/1998 tarihleri arasında geçen çalışmaların ... adına bildirildiğini, bu hizmetlerin kendisine ait olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Rapsodi giyim şirketinde 01.05.1995-30.12.1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... sigorta sicil numaralı ... T.C kimlik numaralı ... in şahsi sicil dosyasında ... adına kayıtlı olan hizmetlerin davacı ... e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Uygulamada zaman zaman Yargıtay da dava konusu edilmeyen fiillere ilişkin olarak, suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde birleştirilmesinden sonra hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğine yönelik kararlar vermekte ise de bunun mesleki etik ilkelere, hakimlerin tarafsızlığı ve adil yargılanma hakkı ilkelerine uygun olmadığı düşüncesindeyiz. Nitekim Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı Kararı da bu yöndedir....
kurulması, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında 1 nolu bozma nedeninde belirtilen dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra bu davanın sonucuna göre dava konusu aracın iadesi ya da müsaderesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından söz konusu mal ve hizmetlerin niteliği, değeri, müvekkiline satılıp satılmadığı veya mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilip edilmediğini ispatlar bir delil sunulmadığını, beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince --- dilekçe ile davadan vazgeçtiklerini bildirdiği görülmüştür. Davalı vekilince sunulan 28/02/2022 tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür....
