ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 NUMARASI : 2017/201 ESAS- 2018/310 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Şanlıurfa 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 NUMARASI : 2017/201 ESAS- 2018/310 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Şanlıurfa 2....
Mal ve hizmetlerin aynı ya da benzer olup olmadığı yönünden; karıştırılma tehlikesinin değerlendirilmesinde malların ve hizmetlerin benzerlik derecesi ile markaların benzerlik derecesi arasında karşılıklı bir bağlantı mevcuttur. Buna göre örneğin markaların kullanıldığı mal ve hizmetler arasında düşük benzerlik derecesi, markalar arasındaki benzerlik derecesinin yüksek olmasıyla dengelenebilir. (Sevilay Uzunallı, Markanın Korunmasının Kapsamı ve Tazminat Talebi, Ankara 2012, s.83 vd.). Mal ve hizmetlerin aynılığı veya benzerliği değerlendirilirken yalnızca tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış mal ve hizmetler dikkate alınmalıdır; listede yer almayan, ancak fiilen kullanıldığı veya kullanılma niyeti olduğu belirtilen mal ve hizmetler değerlendirmede dikkate alınmayacaktır (Uzunallı, s.90). Mal ve hizmetlerin aynılığı ile kast edilen durum açıktır. Mal ve hizmetlerin aynılığı, ilke olarak mal ve hizmetlerin aynı şekilde yazılmış, ifade edilmiş olmalarından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalı hizmetlerin aidiyetinin tespiti ile 21.03.2014 tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında 2021 yılı Mayıs ayından sonra iş güvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti verilip verilmediği hususunda ihtilaf bulunduğu, mahkememizce öncelikle taraf defterlerinin incelendiği, taraf defterlerinin dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı şeklinde uyumlu olduğu, ancak davacının dava konusu ettiği faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu sebeple mahkememizce ilgili kamu kurumundan faturalara dayanak dönem yönünden davalı şirketin iş güvenliği ve iş yeri hekimliğine ilişkin kayıtların istenildiği, bu kayıtların bilirkişiye tevdi edildiği, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapora göre, davaya konu dönemde davacı tarafından davalıya kısmen hizmet verildiği, bu hizmetlerin davalı tarafından İSG-KATİP sistemi aracılığı ile onaylandığı, verilen bu hizmetlerin bedelinin taraflar arasındaki sözleşme...
Gıda Toptancıları Site İşletme Kooperatifi" yönetiminin "işletme kooperatifine" devredildiği, davalı tarafından da bu sözleşmeler sonucunda temizlik, güvenlik vs. gibi hizmetlerin hiç alınmadığına ilişkin bir iddia veya itiraz öne sürülmediği, aralarında bir sözleşme olmasa bile bu tür faydalı hizmetleri alan davalı tarafın sebepsiz zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümlerine göre bu hizmetlerin karşılığını ödemesi gerektiği, kaldı ki yapılan sözleşmelerin veya yönetim planının geçersiz olmasına ilişkin bir itirazın da bulunmadığı, sözleşmeyi imzalayan yöneticilerin seçildiği kat malikleri kurulunun iptal edilmesi veya yöneticinin usulsüz davranışları gibi uyuşmazlıkların eldeki davanın sonucunu etkilemeyip ayrı davaların konusu olacağı, sürekli harcama ve masraf gerektiren bir sitede bu tür masrafların devamlı yapıldığı veya devamlı yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalının aidat ödeme yükümlülüğü devam edip taraflarca kooperatifin niteliğine ilişkin olarak yapı kooperatifi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/619 KARAR NO : 2021/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/92 ESAS -2020/60 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarından yapılan araştırma neticesinde davacı tarafça iddia edilen tarihler arasında davacının çalıştığının tespit edilemediğini, davacının iş yerinde çalıştığının kabul edilse dahi çalışmanın sona erdiği tarihten itibaren hizmet tespiti davası açması için gereken hak düşürücü sürenin geçtiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı kurumun resmi bir kurum olduğunu davacının kurum kayıtlarının aksi yöndeki çalışma iddiasını resmi belge ile kanıtlaması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/619 KARAR NO : 2021/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/92 ESAS -2020/60 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarından yapılan araştırma neticesinde davacı tarafça iddia edilen tarihler arasında davacının çalıştığının tespit edilemediğini, davacının iş yerinde çalıştığının kabul edilse dahi çalışmanın sona erdiği tarihten itibaren hizmet tespiti davası açması için gereken hak düşürücü sürenin geçtiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı kurumun resmi bir kurum olduğunu davacının kurum kayıtlarının aksi yöndeki çalışma iddiasını resmi belge ile kanıtlaması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/913 KARAR NO : 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2019/230 ESAS, 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava ile ilgili olarak hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının çalışmalarının çalıştığı gün kadarıyla T5 bildiriminin yapıldığı, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde ise; Kontur alımına ait sahte faturalar kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen sanığın bu eyleminin tefrik edilen ve ayrı bir soruşturma konusu olan 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı suçun unsuru olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; ayrılarak Konya C.Başsavcılığının 2011/15757 soruşturma sayısına kaydedilen bu dosyanın incelenmediği anlaşıldığından, akıbetinin araştırılmasından, dava açılmış olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesinden, mümkün olmadığı takdirde belge örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra oluşacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca...
