"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali, kesilen yaşlılık aylığının birleştirilen hizmet süreleri üzerinden devamı, aynı tarihten itibaren ödenmeyen aylıklar ile hizmet birleştirmesinden kaynaklanan fark aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tüm bu açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında işyeri kiralanmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiği, sözleşmenin esaslı ve asli unsurunun işyeri kiralanması olduğu, kiralanan işyerinin niteliği gereği kiraya veren tarafından kiralanan yere birtakım yan hizmetlerin verildiği, bu yan hizmetlerin bir kısmının kira bedeline dahil edildiği, bir kısmının ise kira bedelinin kapsamı dışında bırakıldığı, kira sözleşmesine eklenen bu yan edimlerin kira ilişkisinin gereği olduğu ve kiralananın kullanımına dair ikincil nitelikli şartlar olduğu, bu durumun ofis kiralarına özgü olduğu, kira ilişkisi kapsamında verilen yardımcı hizmetlerin taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğini değiştirmeyeceği sonucuna varılarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesinden ibaret olduğuna ve uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklanan kira alacağından kaynaklandığına kanaat getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/224 KARAR NO : 2022/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS- 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarih, 2021/2 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararının davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 01.03.1983 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini, oda kayıtlarında yapılan hata nedeni ile primleri ödenmiş olmasına rağmen 22.03.1985- 03.06.1992 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının Kurum tarafından iptal edildiğini, davacının 22.03.1983- 03.06.1992 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine, davacının hizmetlerinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/345 Esas - 2020/73 Karar DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 13.07.2016 tarihinden 13.02.2018 tarihine kadar davalı işverenlik bünyesinde aralıksız otobüs şoförü olarak istihdam edilmiş olduğunu, davacının davalı işverenlikte istihdam edilmeye başladığı 13.07.2016 tarihinde T3 işe giriş bildirgesi verilmeyip, hiçbir şekilde kaydının yapılmadığını, davacının 13.02.2018 tarihine kadar söz konusu bu işyerinde çalışmış olduğunu, davacının davalı işyerindeki çalışmasının aralıksız 30 gün üzerinden sürmüş olduğunu, davacının davalı işverenlik bünyesinde aldığı son net ücretin 2.100,00- TL olup, bu ücretin tamamının elden verilmiş olduğunu ayrıca davacıya günlük 50,00 TL harcırah ödemesi yapıldığını, davacının iş kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek davacının sigorta hizmet başlangıç tarihinin 13.07.2016...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/224 KARAR NO : 2022/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS- 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarih, 2021/2 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararının davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 01.03.1983 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini, oda kayıtlarında yapılan hata nedeni ile primleri ödenmiş olmasına rağmen 22.03.1985- 03.06.1992 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının Kurum tarafından iptal edildiğini, davacının 22.03.1983- 03.06.1992 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine, davacının hizmetlerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3101 KARAR NO : 2020/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2016/555 2019/516 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : İhbar olunan SGK vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esasına girilmesi halinde ise salt tanık anlatımlarıyla yetinilmemesi gerektiğini, kurum ve iş yeri kayıtlarının tanık anlatımları ile örtüşmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; " ....Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre: Açılan dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı, 1986, 1987 ve 1988, 1989 ve 1990 yıllarında davalı Spor Kulübü’nde geçen hizmetlerinin tespitini istemiştir....
nin ......TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan 306674.34 sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine .... sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine, müteveffa ...'in .....TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan 384741.34 sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine 413046.34 sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/1587-2021/436 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Davacıya ait hizmetlerin tespitinde, davacının beyanı ve davacı ile davalının askerlik tarihlerinin dikkate alındığı belirtilmişse de davacının 06.03.1978-06.11.1979 tarihleri arasında askerlik yaptığı, ancak ... sicil numarasındaki .... sicil numaralı işyerinden 1978/4 ve 1979/2,3.dönemlerinde; ... sicil numaralı işyerinden 1979/3.dönemde bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun kabul edildiği ve bu çalışmaların davacının askerlik tarihi ile çakıştığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ... sicil numarasındaki hizmetler ile ... sicil numarasında olup da davacıya ait olduğu kabul edilen bir kısım hizmetlerin de çakıştığı anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra hükümde hangi hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davacıya ait olmayan hizmetlerin belirlenmesi de hatalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/146 ESAS, 2022/506 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2012 tarihinde 31/08/2013 tarihleri arasında davalı T3 ait Ersan Pide adlı işyerinde pide ustası olarak çalıştığını, işten ayrıldıktan sonra SGK kayıtları sorguladığında bazı aylara ilişkin sigortasının eksik yatırıldığını, bazı ayların ise hiç gösterilmediğini belirterek 02/06/2012 tarihinden 31/08/2013 tarihleri arasında nolu T3 ait olan Ersan Pide Salonunda çalıştığının tespiti ile bu süre içerisinde ödenmeyen eksik primlerin ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a karşı 01/01/2009 tarihinde işledikleri hırsızlık suçu sebebiyle düzenlenen ek iddianame sonucu davaların birleştirilmesinden sonra müştekiye karşı eylemleri sebebiyle zincirleme suçtan hüküm kurulurken kazanılmış hakka yanlış anlam verilerek sonuç cezanın bozma öncesi miktara indirilerek sanıklara eksik ceza tayini, yine müşteki ...'ye ait direğe zincirle bağlı pazar arabasının zincirini taklit anahtarla açıp götüren sanıklar hakkında 142/2-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
