Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
ın davalı iş veren...L'a ait 299375.35 sicil sayılı iş yerinde, 13/01/2010 - 13/01/2011 tarihleri arasında sözleşme süresi içerisinde 11/02/2010-11/11/2010 tarihleri arasında, 2010/02. ayda 20 gün ve 1.175,30 TL prime esas kazançla 2010/03. ayda 2 gün ve 112,70TL prime esas kazançla 2010/04. ayda 8 gün ve 483,00 TL prime esas kazançla 2010/05. ayda 19 gün ve 1.127,00 TL prime esas kazançla 2010/06. ayda 10 gün ve 579,60 TL prime esas kazançla 2010/07. ayda 10 gün ve 547,40 TL prime esas kazançla 2010/08. ayda 14 gün ve 845,25 TL prime esas kazançla 2010/09. ayda 18 gün ve 1.086,75 TL prime esas kazançla 2010/10. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla 2010/11. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla olmak üzere toplam 123 gün çalıştığı ve 123 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” karar verildiği, bu kararın Yargıtay 21....
Bu yardımların nakdi olarak ödenmesi Toplu İş Sözleşmesindeki bu niteliğini değiştirmez. Dolayısıyla yazlık elbise, kışlık elbise, kaban yardımı ödemeleri ayni yardım niteliğindedir ve prime esas asgari kazanca dahil edilemez....
Yapılacak iş, bilirkişi raporunda dosyada bulunduğu belirtilmesine rağmen dosya içerisinde olmadığı anlaşılan prim tahakkukuna ilişkin belgeler ile davacı işverenler tarafından dava konusu dönem boyunca ödenen primleri gösteren belgelerin dosya arasına alınmasını sağlamak, sigortalılara ödenen yemek yardımları bakımından miktarı yıllar itibariyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen muafiyetin dikkate alınması suretiyle prime esas kazanca dahil edilen yemek yardımı ile yol yardımı miktarlarının dönemler itibariyle ne kadar olduğunu ayrı ayrı gösteren ve davacı işverenler tarafından yapılan prim ödemelerine göre davacı işverenlere iade edilmesi gereken prim miktarını açıklayan hüküm kurmaya elverişli ve ayrıntılı olarak düzenlemiş bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Ayrıca, dava dilekçesinde ismi bulunan tüm davacı şirketlerin karar başlığında gösterilmemiş olması da hatalı olmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; "....Davalı kurum tarafından verilen 12/04/2021 tarihli cevabi yazıda; 5510 sayılı kanuna eklenen 7256 sayılı yapılandırma kanunun geçici 83. madde kapsamında, sigortalının 01.07.2018- 05.11.2018, 29.11.2018- 21.10.2019 ve 17.12.2019- 24.09.2020 tarihleri arasındaki bağkur hizmet süreleri ve bağkur prim borçlarının silme işlemleri sonucunda 4/b icra takibine konu borçları kapsamında 18.11.2019 tarihli ödeme emrine konu olan dönemlere ait bağkur prim borcunun silindiği bildirilmiştir. 7256 sayılı Yasa ile 5510 sayılı yasaya eklenen Geçici 83....
SONUÇ: Dairemizin 16.06.2020 tarih, 2019/5269 Esas, 2020/3302 Karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının gerekçesinde yer alan “...davanın bağkur tespitine ilişkin olup” ifadesinde yer alan “bağkur” kelimesinin silinerek yerine “hizmet" ibaresinin yazılmasına ve Dairemiz Onama ilamının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunu ilişkin usul ve esaslar kurumca belirlenir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık 3.000 TL. ücretle proje sorumlusu olarak çalışan davacının 13.02.2012 – 24.10.2013 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitiyle sigorta primine esas gerçek kazançlarının tespitini talep etmiştir....
tüm yasal haklar saklı tutularak, Adıyaman İş Mahkemesi'nin 24/03/2010 tarih, 2008/930 Esas ve 2010/132 Karar sayılı kararına göre ödenen ücret farklarının prime esas kazanç kapsamında olduğunun tespitine; eksik bildirilen prime esas kazançların ve karşılığı primlerin SGK'ya ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazancına dâhil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tebliğ edilen borç tutarının bu süre içinde tamamen ödenmemesi hâlinde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu madde kapsamında ödenmiş olan tutarlar ilgilinin prim ve prime ilişkin borcunun bulunmaması kaydıyla faizsiz olarak iade edilir. İhya edilerek kazanılan hizmet süreleri borcun ödendiği tarihten itibaren geçerli sayılır. Birinci fıkraya göre sigortalılıkları durdurulanlar ile bunların bakmakla yükümlü olduğu kişiler hakkında 01/01/2012 tarihinden bu maddenin yürürlük tarihine kadar durdurulan süreler için genel ... sigortası hükümleri uygulanmaz. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.”...
