HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/468 KARAR NO : 2022/2623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/73 ESAS - 2021/220 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/73 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/471 KARAR NO : 2022/2626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/76 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/76 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/473 KARAR NO : 2022/2628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/78 ESAS - 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/78 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/466 KARAR NO : 2022/2621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/71 ESAS - 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/71 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....

ın davalı iş veren...L'a ait 299375.35 sicil sayılı iş yerinde, 13/01/2010 - 13/01/2011 tarihleri arasında sözleşme süresi içerisinde 11/02/2010-11/11/2010 tarihleri arasında, 2010/02. ayda 20 gün ve 1.175,30 TL prime esas kazançla 2010/03. ayda 2 gün ve 112,70TL prime esas kazançla 2010/04. ayda 8 gün ve 483,00 TL prime esas kazançla 2010/05. ayda 19 gün ve 1.127,00 TL prime esas kazançla 2010/06. ayda 10 gün ve 579,60 TL prime esas kazançla 2010/07. ayda 10 gün ve 547,40 TL prime esas kazançla 2010/08. ayda 14 gün ve 845,25 TL prime esas kazançla 2010/09. ayda 18 gün ve 1.086,75 TL prime esas kazançla 2010/10. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla 2010/11. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla olmak üzere toplam 123 gün çalıştığı ve 123 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” karar verildiği, bu kararın Yargıtay 21....

Yapılacak iş; Kurum'a ihtilaf konusu hakkında davacının hangi dönemlerde sigortalı kabul edildiğini sormak, 2001 yılına ait uyuşmazlık olup olmadığını belirlemek, uyuşmazlık bulunması halinde yapılan tevkifatın kuruma intikal etmemesinin tescile engel olmayacağını da göz önünde bulundurmak, devamla davacının 2001 yılından 2011 yılına kadar sigortalılık talebi de olduğu dikkate alınarak 2001 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 31.01.2001 tarihli bağkur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin makbuzu takip eden aybaşından 31.12.2001 tarihine kadar tarım bağkur sigortalısı olduğunu kabul etmek, bulunması halinde ise yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir....

Bu yardımların nakdi olarak ödenmesi Toplu İş Sözleşmesindeki bu niteliğini değiştirmez. Dolayısıyla yazlık elbise, kışlık elbise, kaban yardımı ödemeleri ayni yardım niteliğindedir ve prime esas asgari kazanca dahil edilemez....

Yapılacak iş, bilirkişi raporunda dosyada bulunduğu belirtilmesine rağmen dosya içerisinde olmadığı anlaşılan prim tahakkukuna ilişkin belgeler ile davacı işverenler tarafından dava konusu dönem boyunca ödenen primleri gösteren belgelerin dosya arasına alınmasını sağlamak, sigortalılara ödenen yemek yardımları bakımından miktarı yıllar itibariyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen muafiyetin dikkate alınması suretiyle prime esas kazanca dahil edilen yemek yardımı ile yol yardımı miktarlarının dönemler itibariyle ne kadar olduğunu ayrı ayrı gösteren ve davacı işverenler tarafından yapılan prim ödemelerine göre davacı işverenlere iade edilmesi gereken prim miktarını açıklayan hüküm kurmaya elverişli ve ayrıntılı olarak düzenlemiş bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Ayrıca, dava dilekçesinde ismi bulunan tüm davacı şirketlerin karar başlığında gösterilmemiş olması da hatalı olmuştur....

E) Bölge Adliye Mahkemesinin Kararı ve Gerekçesi : Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, “İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 14/03/2017 tarihli, 2015/942 Esas-2017/173 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, ” karar verilmiştir. F) Temyiz : Davalı kurum vekili, istinaf talebindeki gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir....