arasında 2220 gün, işe giriş bildirgesi ve iradi prim ödemeleri ve hizmet akdine bağlı çalışmaları dikkate alındığında 06.01.2014- 24.02.2015 tarihleri arasında 440 gün bağkur sigortalısı olduğu ve söz konusu dönemlere ilişkin prim borçlarının 6552 sayılı yasa kapsamında yapılandırma suretiyle ödendiğinin kabulü ile söz konusu dönemlerde bağkur sigortalısı olduğunun kabulünde ve 506 sayılı kanunun 4759 sayılı kanunun 3....
SGK'dan gelen müzekkere cevapları, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; muris T8 16/08/2005- 07/12/2009 tarihleri arasında SGK'ya bildirilmeyen 1553 gün, TÜİK verileri dikkate alınarak 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen prime esas kazanç ile çalıştığı..." gerekçeleriyle; "Davacı Tarafından Davalı Aleyhine Açılan Davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle; Bilirkişi Arif Aytürk Tarafından Hazırlanan 07/02/2019 Ve 31/07/2019 Tarihli Raporlarda Belirtildiği Şekilde, 16/08/2005- 31/12/2005 Tarihleri Arasında 136 Gün 711,54/3.225,64 Tl Prime Esas Kazanç İle, 01/01/2006- 31/12/2006 Tarihleri Arasında 360 Gün 773,13/9.277,56 Tl Prime Esas Kazanç İle, 01/01/2007- 30/06/2007 Tarihleri Arasında 180 Gün 819,00/4.914,00 Tl Prime Esas Kazanç İle, 01/07/2007- 31/12/2007 Tarihleri Arasında 180 Gün 851,76/5.110,56 Tl Prime Esas Kazanç İle, 01/01/2008- 31/12/2008 Tarihleri Arasında 360 Gün 929,94/11.159,28tl Prime Esas Kazanç İle, 01/01/2009...
Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 15/09/1993 tarihinden 14/07/2010 tarihine kadar faaliyetine son verilen Alibeyhüyüğü Belediyesi'nde şoför olarak çalıştığı, davacının 10/03/1994 tarihinde Belediye-İş sendikası'na üye olduğu, sendika ile belediye arasında 1993- 2008 yılları arasında toplu iş sözleşmelerinin akdedildiği; buna rağmen Alibeyhüyüğü Belediyesi'nin, 1994/3- 2005/3 dönemleri arasında, davacının prime esas kazançlarının TİS'lerde belirlenen ücret ve ücret ekleri üzerinden değil, asgari ücret üzerinden bildirildiği, talep edilen bakiye sürelerde herhangi bir eksik bildirimin bulunmadığı, dolayısıyla davacının 1994/3- 2005/3 dönemleri arasındaki prime esas kazanç tutarlarının belirlenmesinde TİS'lerde belirlenen ücret ve eklerinin dikkate alınması gerektiği, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporlarında dava konusu döneme ilişkin tüm TİS'lerin incelenerek değerlendirildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden...
Davacı, davalı ... başkanlığında çalıştığı dönemde 1984-2009 tarihleri arasında toplu iş sözleşmeleri uyarınca öngörülen ikramiyelerin prime esas kazanca dahil edilmesini ve yaşlılık aylığına yansıtılarak yaşlılık aylığı farklarının tahsili talep etmiş, yargılama aşamasında, aylık farklarının istemine ilişkin kısım hakkında tefrik kararı verildiği eldeki dosyanın, ikramiyelerin prime esas kazanca dahil edilmesine ilişkin olduğu ve mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda, mevcut bordrolar ve bordro olmayan dönemlerde toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret artışları dikkate alınarak belirlenen ücret doğrultusunda ve toplu iş sözleşmesinde belirtilen dönemlerde hesaplanan ikramiye miktarlarının belirlendiği, 01.10.2008 tarihi sonrası ise ilave tediyelerin de yazılı şekilde belirlenerek eksik kazanç tutarının tespit edildiği ve davanın bu şekliyle kabulüedildiği belirgindir. 506 sayılı Kanunun 77. maddesinde "Sigortalılarla işverenlerin bir ay için ödeyecekleri primlerin...
Yapılacak iş, davacının 7320014159 numaralı bağkur sigortalılığına ilişkin şahsi dosyasının tümünün kurumdan celbi; tarımsal faaliyeti kapsamında ilaç, gübre ve sulama parası ödeyip ödemediği, varsa bunların fatura ve belgelerinin nelerden ibaret olduğu, Ziraat Odası, Kooperatif veya Birliklere üyeliği varsa bu kuruluşlara düzenli bir şekilde aidat ödeyip ödemediği araştırılmalı, tarımsal faaliyete elverişli tapulu veya tapusuz taşınmazının bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyetin taşınmaz kiralanması yoluyla gerçekleştirilmesi halinde; taşınmazların, kimden hangi yıllar için kiralandığı, kiracının; kiralama yoluyla faaliyetini yürütmeye elverişli alet ve edavatının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, hayvan varlığını ve tüm tarımsal varlığı tespit edilerek yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, 01/10/2008 tarihinden sonraki dönem yönünden 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesinde tanımlanan prime esas günlük...
Davacı, davalı ... başkanlığında çalıştığı dönemde 1984-2009 tarihleri arasında toplu iş sözleşmeleri uyarınca öngörülen ikramiyelerin prime esas kazanca dahil edilmesini ve yaşlılık aylığına yansıtılarak yaşlılık aylığı farklarının tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında, aylık farklarının istemine ilişkin kısım hakkında tefrik kararı verildiği eldeki dosyanın, ikramiyelerin prime esas kazanca dahil edilmesine ilişkin olduğu ve mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda, mevcut bordrolar ve bordro olmayan dönemlerde toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret artışları dikkate alınarak belirlenen ücret doğrultusunda ve toplu iş sözleşmesinde belirtilen dönemlerde hesaplanan ikramiye miktarlarının belirlendiği, 01.10.2008 tarihi sonrası ise ilave tediyelerin de yazılı şekilde belirlenerek eksik kazanç tutarının tespit edildiği ilk mahkeme hükmü, dairemizce; 07.10.2019 tarih ve 2018/6300 Esas, 2019/7061 Karar sayılı ilamı ile yazılı gerekçelerle bozulmuş ise de, bozma gereği...
Ltd Şti iş yerinde 01/04/1990- 28/02/2003 tarihleri arasında -1990/1. dönem prime esas kazancın 365,556 TL , 1990/2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/155 KARAR NO : 2023/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/477 ESAS 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı belediyede işçi olarak çalışırken 20.10.2011 tarihinde emniyet teşkilatına geçerek davalı belediyeden ayrıldığını, 2019 yılında da emekli olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının Hizmet-İş sendikası üyesi olduğu, 2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 27.08.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına...
Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işyerinde 1994-2012 yılları arasında çalıştığını, aylık net kazancının 2.500TL–3.000 TL arasında değiştiğini belirterek prime esas kazancının tespitini talep ettiği, 10.05.2016 tarihli celsede 01.09.1994-01.05.2004 dönemine ilişkin talebini atiye bıraktığını beyan ettiği ve mahkemece davacının davalı iş yerinden 31.07.2012 tarihinde ayrıldığı dikkate alınarak son ay bildirimi yapılan prime esas kazancının 2.791.35 TL aylık ücret üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/134 KARAR NO : 2023/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/488 ESAS 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; 5521 sayılı kanunun 7/3 maddesi gereğince dava açılmadan önce SGK ya başvuru zorunluluğu bulunduğunu, bu dava şartının yedine getirilmeden dava açıldığını, 5510sayılı K’nun 80.m.sinde prime esas kazançların belirtildiği, alt ve üst limitlerinin de belli olduğunu ,belediyenin imzaladığı TİS lerinin 2005- 2010 dönemini kapsadığını, zamanın belediye başkamnın işçi temsilcisi ve işçilerin talepleri doğrultusunda yasaya göre kesinti yapılması halinde maaşların düşeceğinden uygulamaya devam edilip yapılacak kesintilerin işçilere nakit ödendiği, ancak prime esas kazançların limitin altına inmediği, uygulamanın...
