III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalının bu yöndeki kabulüne ve taraflar arasında İzmir 10.İş Mahkemesi 2015/675 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında dinlenen tanıkların işyeri ...’ya taşındıktan sonra yemek bedelinin nakden 250 TL olarak ödenmeye başladığı yönündeki beyanına dayalı olarak , 2015/5 aydan sonrası için yemek ücreti olan 250 TL nin (istisna dışında) günlük asgari ücretin %6'sını aşan kısmının prime esas kazanç matrahına eklenmesi gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne ,davacının 2015/05.ayda 177,91 TL prime esas kazancının, 2015/06.ayda 177,91 TL prime esas kazancının, 2015/07.ayda 173,59 TL prime esas kazancının, 2015/08.ayda 162,01 TL prime esas kazancının kuruma eksik bildirildiğinin tespitine, senetle ispat zorunluluğu dikkate alınarak davacının yazılı delille ispatlanamayan asıl ücrete ilişkin talepleri ile 2015/5.ay öncesine ilişkin yemek ücretine dair fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir...
söz konusu ücretlerin, davalı ... tarafından davacıya tam olarak ödenip ödenmediği araştırılmalı, buna göre söz konusu Toplu İş Sözleşmelerinde belirtilen ve hak kazanılan ücretlerin davalı ... tarafından ödenmiş olması halinde, hak kazanıldığı dönemin prime esas kazancına dahil edilmesi gerekir. 2-İlave tediyeler yönünden; davalı ... tarafından 01.10.2008 sonrası ödenmiş olması koşuluyla, sadece ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, iş akdinin son bulmasından sonra ödenmiş olması halinde ise, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekir. 3-Prim ve ikramiyeler yönünden ise, ödenmeleri koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, iş akdinin son bulmasından sonra ödenmiş olmaları halinde ise, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancına dahil edilmeleri gerekir....
Prime esas ücrete yönelik konu incelendiğinde, davacının mimar olarak davalı iş yerinde çalıştığı, davacıya yapılan maaş ödemelerinin davalı işverence banka hesabına yatırıldığı, maaş olarak ödenen miktarların kurum kayıtlarında belirtilen prime esas kazançlarla uyumlu olduğu, davacıya 2017/5 dönemi için bankadan yatırılan maaş ödemesinin 2600 TL olduğu, davacının iddiasının ise 4200TL net ücretin bir kısmını bankadan kalan kısmını ise elden aldığı şeklinde olduğu ve kamu tanığı Hanife Güner ile Zehra Yıldız Bahadır'ın ücretlerin bir kısmının elden alındığı yönünde mahkemede beyanda bulundukları görülmüştür....
primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz.” hükmü ile prime esas kazanca dahil edilmeyecek ödemeler belirtildikten sonra (c) bendinde “(b) bendinde belirtilen istisnalar dışında her ne adla yapılırsa yapılsın tüm ödemeler ile ayni yardım yerine geçmek üzere yapılan nakdi ödemeler prime esas kazanca tabi tutulur. …” hükmüne yer verilerek, (b) bendinde belirtilen istisnalar dışında yapılan tüm ödemelerin prime esas kazanca dahil olduğu hüküm altına alınmıştır....
primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz.” hükmü ile prime esas kazanca dahil edilmeyecek ödemeler belirtildikten sonra (c) bendinde “(b) bendinde belirtilen istisnalar dışında her ne adla yapılırsa yapılsın tüm ödemeler ile ayni yardım yerine geçmek üzere yapılan nakdi ödemeler prime esas kazanca tabi tutulur. …” hükmüne yer verilerek, (b) bendinde belirtilen istisnalar dışında yapılan tüm ödemelerin prime esas kazanca dahil olduğu hüküm altına alınmıştır....
Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dahil edilmesi için yeterlidir.Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta, ödenmiş olması da aranmaktadır (m.77/I-b).İdare veya kaza mercileri tarafından verilen karar uyarınca sigortalılara yapılan ödemeler (a) ve (b) bentlerinde öngörülen ücret türlerinden ayrımsızdır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
K A R A R Dava, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının 1992/2 dönemindeki 62 gün SSK sigortalılığı haricinde 01.01.1986-16.03.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamı ile onandığı ve bu karar üzerine davalı vekilince, dairemizin onama kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür. İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür....
GEREKÇE : Dava, yol yardımının tamamı ve yemek yardımının istisna tutulan miktardan fazlasının prime esas kazanç dahilinde olmadığının tespiti ile birlikte Kurum tarafından iş bu yardımlardan dolayı tahsil edilen fazla primlerin iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Yargıtay 10....
GEREKÇE : Dava, yol yardımının tamamı ve yemek yardımının istisna tutulan miktardan fazlasının prime esas kazanç dahilinde olmadığının tespiti ile birlikte Kurum tarafından iş bu yardımlardan dolayı tahsil edilen fazla primlerin iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Yargıtay 10....
