Dava; kurum işleminin iptali, tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve aylık bağlanması talebine ilişkindir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 01/01/2004 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile vergiye kayıtlı olduğu 01/01/2004- 01/10/2008 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
Davacının prim kesintisine göre 01.06.2004-31.12.2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi doğrudur ancak 01.04.1987-16.02.1998 döneminde davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği, ancak prim ödemesinde bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi gereğince durdurulduğundan ve davacı durdurulan sigortalılığa ilişkin olarak prim borçlarını ödemek suretiyle sigortalılığı her zaman elde edebileceğinden bu dönem yönünden sigortalılığın tespitinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği 01.04.1987-16.02.1998 arası dönemde sigortalılığının tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK sigortalılığının geçerli sayılarak çakışan dönemlerdeki bağkur sigortalılığının iptaline, l.2.2008 tarihinden itibaren emekli olması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.10.1997-31.12.2009 tarihleri arasında ... ile çakışan günler haricinde ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.10.1997- 31.12.2009 tarihi arasında ... ile çakışan süreler hariç olmak üzere ... Bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 06.08.2001 tarihli talebine istinaden 1479 sayılı kanun sigortalılığının vergi kaydı esas alınarak 04.10.2000 tarihinde başlatıldığı, 24/12/1987- 09/05/1994 tarihleri arasında yük taşımacılığı işinden, 24/05/1996 tarihinden itibaren de limited şirket ortaklığı nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, 17/12/1987- 01/08/1996 tarihleri arasında Konya Şoför Nakliyeci ve Otomobilciler Esnaf Odası kaydının bulunduğu, davacının prim ödemelerinin 25.10.2001 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının oda kaydına istinaden bağ-kur sigortalılığının 17.12.1987 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken vergi kaydı esas alınarak 24.12.1987 tarihinden itibaren bağ-kurluluğunun tespitine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, davacının 17.12.1987- 03.10.2000 tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1479 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının 5510 sayılı yasanın geçici 17. Maddesi gereğince tescil tarihi itibari ile durdurulmasına, tarım .... dosyasından Esnaf .... dosyasına aktarılan primlerinin tekrar tarım .... dosyasına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi gereğince tescil tarihi itibari ile durdurulmasını ve Tarım .... dosyasından Esnaf .... dosyasına aktarılan primlerinin tekrar Tarım .... dosyasına aktarılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde oldukları anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/247 E., 2022/99 K....
