"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2.12.1992- 28.11.1995, 27.12.1996- 28.6.2001 tarihleri arasında bağkur sigortalılığının iptal edilerek, ödenen primlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 20.05.1997-05.02.1998 tarihleri arası SSK çalışması ile çakışan Bağkur sigortalılığının iptaline, 20.05.1997-05.02.1998 tarihleri arası SSK sigortalısı olduğunun tesbiti ile SSK'dan emekliliğe hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının hizmet süresi, prim gün ödeme sayısı, sigortalılık süresi ve yaş şartlarını yerine getirdiğinden davacıya 506 sayılı kanunun ( 5510 sayılı kanunun 4/1-a maddesi ) gereğince 01/02/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline, davacının ıslah dilekçesi ile yapmış olduğu talebinin kabulü ile, davacının 1479 sayılı kanun gereğince şirket ortaklığı nedeniyle oluşan bağkur sigortalılığının iptaline, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ; davacının .... ortaklığı nedeniyle 12.12.2005 tarihinden itibaren ... kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, davacının 1987 ile 2009 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında hizmetinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 04/05/1995-04/10/2000 tarihleri arasındaki ticari faaliyet sürelerinin zorunlu ... hizmet süresi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 04.05.1995-04.10.2000 tarihleri arasında ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
AŞ' ye sattığı ürün karşılığında Bağkur prim kesintisi yapıldığı ve prim kesintisinin Kurum hesabına ödendiği, Yasanın 36. Maddesi gereği tevkifatı takip eden aybaşında sigortalı olduğunun tespiti gerektiği ve 01/11/2004 - 03/12/2004 tarihleri arasında ... bağkur sigortalısı olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle , "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacı ...'in 01/11/2004 -03/12/2004 tarihleri arasında ... bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Davalı ... vekili özetle; Davacının Ziraat Odası kaydının bulunmadığını, davacının üyesi olduğu, ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin Kamu Kurum ve Kuruluşu niteliğinde olmadığını, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, 2926 sayılı yasanın 2 ve 3 . maddeleri kapsamında yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürmüştür....
Dava; tarım bağkur sigortalılığının tespitine yöneliktir. "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Yeri gelmişken belirtilmelidir ki; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle 2926 sayılı Kanun ile sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı ile devam eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/05/1994 - 30/12/2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.05.1994-30.12.2004 tarihleri arasında tarım sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2018/808 E., 2019/691 K. DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin zorunlu Esnaf Bağkur sigortalılık şartlarını taşıdığı, davalı kurumca daha sonraki tarihli başlatıldığını belirterek, davacının sigortalılığının 29/10/1998 tarihinde başladığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile, Davacının Bağkur sigortalılığının 29/10/1998 tarihinde başladığının TESPİTİNE" şeklinde karar verilmiştir....
