ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/152E - 2022/71K DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 2011 yılında boşandığını, akabinde davalı kurum yetim aylığı bağlanması hususunda başvurduğunu, kendisine yetim aylığı bağlandığını, davalı kuruma yapılan şikayet üzerine yeterli araştırma yapılmaksızın yetim aylığının kesilmesine karar verildiğini, boşandığı eşiyle birlikte müşterek 2 çocukları olduğunu, müşterek çocuklarından Mete'nin epilepsi hatası olduğunu, bu nedenle sağlık sorunları nedeniyle zaman zaman boşandığı eşiyle görüştüklerini, boşanma sonrasında davacının el yapımı takılar yapıp sattığını, evlere temizliğe gittiğini, Mete'nin rahatsızlığının artması nedeniyle her an nöbet...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenleneceği, ek ödemenin kadroya bağlı olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nuna ekli (II) sayılı Cetvelde üniversite genel sekreter yardımcısı kadro unvanı için 3000 ek göstergenin öngörülmesi nedeniyle davacıya üniversite daire başkanları için öngörülen 3600 ek göstergenin uygulanması imkânı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca belirlenen 1.derece 1.kademe emeklilik intibakı nedeniyle görevi sırasında kazanılmış hak aylığı olarak 1.dereceden aylık alanlar için öngörülen ek göstergenin uygulanamayacağı, diğer taraftan 2829 sayılı Yasa uyarınca, son defa T.C.Emekli Sandığına tabi görevden emekliye ayrılan ve birleştirilmiş hizmet süresi üzerinden aylık bağlananlara Sandığa tabi geçen hizmet süreleri toplamı esas alınarak emekli ikramiyesi ödeneceği, davacının yurt dışında geçen hizmet sürelerinin emekli ikramiyesi ödemesinde dikkate alınamayacağı gerekçeleriyle; davayı reddetmiştir. Davacı; aylık ödemesinde 1.derecenin ek göstergesinin uygulanması ve Kıbrıs'ta geçen hizmet süresi için de emeklilik ikramiyesi ödemesi gerektiği savlarıyla; anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir....
Emekli Sandığı iştirakçisi kamu görevlilerinin emekliye ayrılma iradelerini belirleyen en esaslı unsurlardan biri, emeklilik statüsünde elde edecekleri maddi haklar ve bu hakların üzerinden belirlendiği aylık derece ve kademeleridir. Zira kamu görevlilerinin emeklilik hakları 5434 sayılı Yasada çalıştıkları statülere bağlı olarak düzenlenmiştir. Emekli kesenek ve karşılıkları kural olarak personel kanunlarına göre hesaplanacak kazanılmış hak aylık dereceleri üzerinden tahsil edilmekte; emekli aylıklarının hesaplanmasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan gösterge ve ek göstergeler esas alınmakta, emekli ikramiyesi de emekli aylığı bağlamaya esas tutarlar üzerinden hesaplanıp ödenmektedir....
ve bu üst göstergeden daha yüksek bir göstergenin de bulunmadığı dikkate alınarak) karşılık gelen göstergenin 14.925 olarak alınmasında her hangi bir hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükme dayanak yapılan Yüksek Sağlık Kurulu raporunda, davacının çalışma gücünün 2/3'sini kaybettiğinin yanı sıra, sürekli başkasının bakımına muhtaç olduğunun da belirlenmesi, 2926 sayılı Kanunun 14. maddesi hükmü gereğince, bu durumda olan sigortalılara son defa prim ödediği basamağa ait göstergenin katsayı ile çarpımının %80'i oranında malüllük aylığı bağlanacağının anlaşılması ve anılan hükmün 4956 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, davacıya bağlanan malüllük aylığı başlangıcının anılan tarihten önce bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun, 3201 sayılı Yasa gereğince Türk Vatandaşı iken, yurtdışı çalışmalarının 5510 sayılı Yasa'nın 4/...a kapsamında borçlanabileceğinin ve borçlanmaya esas aylık bağlamaya yetecek asgari sürenin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Şu halde; davalıya 160 göstergenin üzerinde özel hizmet tazminatı ödendiği anlaşılmakla birlikte; bu ödemenin neye istinaden yapıldığı, yani davalının bu ödemeyi almaya hakkı olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece yapılacak iş; fazla ödemenin yapıldığı belirtilen dönemlerde, davalının hangi görevlerde çalıştığını, bu görevlere göre kendisine uygulanması gereken göstergenin ne olduğunu belirlemek, bu hususu aydınlatacak tüm bilgi ve belgeleri dosyaya getirtmek, gerekirse bu konuda uzman bir bilirkişiden görüş alınarak sonucuna göre karar vermektir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlanmak suretiyle ödediği prim günlerinin düzeltilmesi, düzeltilen bu borçlanma tarih aralıklarına göre aylık bağlamaya esas yıllık kazanç dönemlerinin yeniden tespitiyle bağlanmış yaşlılık aylığının buna göre başlangıç tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
ASLİYE HUKUK ( İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/322 E - 2022/278 K DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespiti ile, müteveffa Muammer İNCİ'den dolayı eşi davacı T2 iş kazası nedeniyle ilk talep tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T10 vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazada müvekkilinin hiçbir ihmali kusur ve sorumluluğu olmadığını, SGK tarafından davaya konu kazanın iş kazası olmadığının tespit edildiğini, Burdur 1....
