"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile sanık hakkında TCK’nın 155/2, 168/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, suç tarihinde temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar ile birlikte Türkiye Haber İş Sendikası yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları, sendikaya ait bir kısım araçların yönetim kurulu kararı ile kasko değerinin altında yönetim kurulu üyelerine satışı yönünde karar aldıkları, bu kapsamda sendikaya ait kasko değeri 35.500 TL değerinde olan 06 HS 134 plakalı aracın 10.000 TL bedel ile sanığa 15/05/2006 tarihinde noterden satılarak devrinin yapıldığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1)Sanığa isnat olunan suçun mahiyetine...
Bankasınca yaptırılan değerleme raporundaki değerler üzerinden davalıya ait taşınmazlar üstüne temlik, satış, devir yasağına ilişkin tedbir şerhi konulması ve tapuya şerhler konulduktan sonra kayyum kararının ve görevlendirmesinin kaldırılmasına, davacı tarafından kayyum tayini kararı üzerine yatırılan teminatın değiştirilen tedbir yönünden devamına, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/345 Esas KARAR NO: 2022/421 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekilinin --- tarihinde Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; --- hissedarı ve aynı zamanda ---- tarihinde vefat ettiğini,---- tarihinde düzenlenen --- göre geriye mirasçıları olarak, eşi müvekkili ---- tek kişilik ----olması sebebi ile ----- şirketin faal ve yasal bir yönetim kurulu üyesinin kalmadığını ancak şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, Türk Ticaret Kanunu, 410. Maddesindeki düzenleme ile tek bir pay sahibinin mahkemeden izin alınması şartıyla (temsilci veya kayyum atanmasına ihtiyaç olmadan),---- çağırmaya imkan tanıması sebebi ve davalı şirketin organsız kalması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 410. Maddesi'nin 2....
Davanın hukuki niteliği itibarıyla genel ve özel dava şartları gerçekleşmiştir (6100 Sayılı HMK, m.114; 4857 Sayılı İş Kanunu, m.18, m.19, m.20; 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, m.3/1). Feshin sendikal nedenle yapılıp yapılmadığı hususunda dosya kapsamında yeterli araştırmanın yapılmadığı; fesih tarihi, öncesi ve sonrasında davalı işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan/olmayan işçi sayıları araştırılmadığı görülmüştür....
tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, iş sözleşmesi sona erdirilen işçilerin çoğunluğunun sendikaya üye olması yapılan fesihlerin sendikal nedene dayandığını göstermeyeceğini, davacı yanın iş akdinin sendikal nedenle fesih edildiğini iddia ettiğini, ancak davalının hangi çalışanın sendikaya üye olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, belirterek; yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
Öz İplik-İş Sendikasının müzekkere cevabına göre davacının 03.10.2019 tarihinde sendikaya üye olduğu, davalı işyerinde 80 kişinin çalıştığı, 35 kişinin Eylül/Ekim 2019 dönemlerinde sendikaya üye olduğu, 27 üyenin üyelikten çekildiği, o tarihte 5 kişinin üyeliğinin devam ettiği belirtilmiştir....
Davada, her nekadar da ... vekili 27/.../2009 tarihli müdahil dilekçesi ile davaya müdahillik talep etmiş ise de ... vekilinin talep içeriği itibarıyla davacı şirkete kayyum atanması, yönetim kurulunun üyelerinin şirkete verdikleri zararın hesaplanması ve davacı şirketin yanında davaya katılma istemli olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2013 tarih ve 2013/706 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin diğer davalı ile birlikte davalı şirkete %50 oranında ortak olduğunu, şirketi tek başına temsil yetkisi bulunan davalının önemli kararları tek başına aldığını, müvekkiline doğru ve düzenli fikir akışı sağlamadığını, şirketin sermayesi ile orantılı olmayacak şekilde borç ve risk altına girdiğini ileri sürerek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, tespit edilecek ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsili talebiyle açtığı davada, davalı ortağın müdürlük yetkisinin kaldırılması, şirkete kayyum tayini ve dava dışı Atilla Makina Ltd. Şti.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2021/577 Esas - 2022/373 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Yurtiçi Kargo Kocaeli Bölge Müdürlüğü'nde 20/11/2012 tarihinden iş akdinin işveren tarafından feshedildiği 16/08/2017 tarihinde kurye-çaycı olarak çalıştığını, işyerinde işçilerin İş Kanunundan doğan haklarının uygulanmaması nedeni ile işçiler arasında sendikalaşma eğilimi başladığını, müvekkilinin de haklarının korunabilmesi için sendikaya başvuruda bulunduğunu ve 28/06/2017 tarihinde sendikaya üye olduğunu, işyerinde sendikal konuşmalar nedeni ile ve amirlerinin üyelik başvurusunda bulunduğunu öğrenmesi üzerine müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından 16/08/2017 tarihli fesih bildirimi ile feshedildiğini ancak işverenin...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 YAZIM TARİHİ :18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Toplantısına Çağrı yapılması istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %17 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2015 yılından 2019 yılına kadar olan genel kurul toplantılarının yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağırmasına izin verilmesini ve bu işlelerin yapılması için şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ortağının açtığı genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesi davasıdır. Genel kurulun toplantıya çağrılması hususu Türk Ticaret Kanunu'nda yapılan düzenlemeye göre; TTK.'...
