"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız yere sağlık yardımından yararlanıldığı iddiası ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kurum alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin iş yeri tescil belgelerinin ve bordroların UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü. ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı şirketin iş yeri tescil belgelerinin ve bordroların UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü. ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin çalışanlarının gösterir listenin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SI TARİHİ : None NUMARASI : 2018/337 ESAS - 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2018/337 Esas - 2020/247 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2018 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığını davalı iş yerinde hileli bir şekilde işten çıkışının verildiğini, bu konuyu Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirdiğini, Aydın İş Kurumu müdürlüğünce 5 yıl 22 gün kıdem tazminatı ve 56 günlük ücret alacağı tutarında ihbar tazminatı hesaplandığını, kıdem ve ihbar tazminatı için davalı iş yerine ihtarname gönderdiğini, davalı iş yerinin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle Nazilli 1....
Davalı vekili, şirket kayıtlarında işçi alacağına dair herhangi bir kayıt ve emareye rastlanmadığını, davalı işverenin çalışanların primlerini ve her türlü hakedişlerini zamanında ve tam olarak ödediğini, kayıtlarını tuttuğunu ve tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, şirket kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumundan gelecek belgelerin kesin delil niteliğinde olup aksinin somut yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, hesap bilirkişisinden alınan rapora itibarla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibe konu kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/213 ESAS - 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Kurumun borçlusu olan Azize AKDEMİR'in vefatı sebebiyle mirasçıları olan davalıların borçlu olarak eklendiğini, müteveffanın borçlarının 598 belge numaralı 09/07/2018 tarihli 7407314 ve 7407658 sayılı borç bildirim yazılarıyla davalılardan istendiğini, ancak davalıların ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine Denizli 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/146 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı T.C....
alacak davalarında, davada haklılık durumu dava tarihi itibari ile tesbit edilebilir ise de,İ.İ.Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip tarihi itibari ile belirlenmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacının, Sosyal Güvenlik Kurumundan almış olduğu11.04.2016 tarihli yazıya güvenerek iş akdini feshettiği, mevcut durum dikkate alındığında davacının iş akdine haklı nedenle son vermiş olduğu, hata yapıldığının sonradan ortaya çıkmasında davacının bir kusurunun olmadığı dikkate alındığında icra takibine yönelik itirazın iptaline; SGK.nun 12.05.2016 tarih ve 4461001 sayılı yazı dikkate alındığında icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2284 KARAR NO : 2021/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/233 2019/284 DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine Ordu İcra Müdürlüğünün 2017/34428 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalı takip konusu alacağa ve fer'ilerine borcunun olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, davalı müvekkili kurumdan T.C. kimlik numaralı davalı müvekkil kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken hizmetlerinin gerçek ve fiili bir çalışmaya dayanıp dayanmadığının istendiği, Müvekkil kurum Ankara SGK il Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenliği tarafından başlatılan soruşturma sonucunda davalının Cengiz YELEN e ait yangın söndürme tüpü satışı adlı iş yerindeki çalışmalarının gerçek ve fiili çalışmaya dayalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, Kooperatifler Hukukundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
