Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın zaman aşımına uğramış çeke dayalı açtığı itirazın iptali davasında gerek dilekçelerin teati aşamasında gerekse ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen delil ibraz etmediği, davalının muvafakatı olmaması nedeniyle tanık dinlenemeyeceği , dolayısıyla davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - 2011/260 Karar sayılı davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ......
E. sayılı dosya) söz konusu itirazın kaldırılmasını talep etmiş, eldeki itirazın iptali davasını ise 09.09.2011 tarihinde açmıştır. Hâl böyle olunca yukarıda yapılan değerlendirme ve varılan sonuca göre İİK’nın 67. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin itirazın kaldırılması için icra mahkemesinde açılan dava tarihi (09.11.2009) itibariyle işlemeye başladığı ve itirazın iptali davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığının kabulü gerekir." şeklinde içtihatta bulunmuştur. (Yargıtay HGK. 28/02/2019 gün 2018/13-602 E. 2019/218 K.sayılı kararı). Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır. Ancak, itirazın iptali kararının fer'isi niteliğinde olan tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'isi niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir....
Dava dilekçesi ve incelenen icra dosyası ile tüm dosya birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, davanın nitelik itibariyle itirazın iptali davası olduğu, taraf iddia ve taleplerinin mahkememizce irdelenemeyeceği, itirazın iptali davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin genel yetkili ve görevli mahkemeler olduğundan mahkememizce bu tür davalara bakılamayacağı, davacının dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın esasen davacı ve davalılar arasındaki işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali istemine (İİK.m.67) ilişkin olduğu, itirazın iptali davasının ise anılan madde uyarınca genel mahkemece, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuçlandırılmasının gerektiği, alacaklı vekilinin itirazın iptali istemli işbu davasını nisbi harç yatırmak suretiyle açtığı, bu durumun da davacının isteminin itirazın iptali istemi olduğunu açık bir şekilde ortaya koyduğu, bu sebeplerle de itirazın iptali...
nın takibe bilirkişi raporunda borç miktarı olarak belirlenen 187.027,70 TL üzerinden yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu, borçlu Abdullah'ın yapmış olduğu itirazın bu miktar üzerinden iptalinin gerektiği, itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle yine bu miktar üzerinden icra inkar tazminatın yasal koşullarının oluştuğu, davacının ayrıca icra takibine itirazda bulunmayan ve hakkındaki takip kesinleşen ... yönünden de itirazın iptali davası açtığı, ancak davalı ...'un takibe itiraz etmemiş olması sebebiyle bu davalı yönünden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulü ile davalının ...6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 21.02.2012 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçluya 05.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 31.05.2012 tarihinde takibe itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 12.7.2002 tarihli maden sahasına ait İR 3864 nolu işletme ruhsatının davacıya devrine ait satış protokolünün 2.maddesi gereği davalıya ödenen paranın, devrin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının dava açtığı tarihte dahi, müvekkiline ait ruhsatın geçerliliğinin devam ettiğini davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için devrin yapılamadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2021/764 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine denilmek suretiyle uyap ekranından davasını açtığı ve eldeki esasa kaydının yapıldığı ayrıca davacı vekilinin .../.../... tarihli talebi ile de davalarını uyap ekranındaki sekmenin hatalı tıklanması sebebi ile ... yerine yanlışlıkla ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını, dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla, sehven mahkememizde uyaptan açılan işbu dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinde dava açılırken davacı vekilinin davasını (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açtığı, ancak davanın tevzi aşamasında sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevdi edildiği anlaşılmakla dosyanın İstanbul 17....
