"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının açtığı ihaleye katılarak tıbbi malzeme teslimine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince malzemeleri teslim ettiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının faiz yönünden itiraz ettiğini ileri sürerek, işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile şimdilik 10.000 TL. Üzerinden itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, temerrüt oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, talebe göre 10.000 TL....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı bankaya müvekkilinin 30.000 YTL ödeme yaptığını belirterek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası Mahkememizin 2023/297 esasına tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesi ile davalı tarafça ... tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali takibin kaldığı yerden devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş ise de UYAP sistemi üzerinden sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... günlü dilekçesi ile de Mahkememize açılan işbu davanın sehven açıldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracının açtığı, hasarın rücuan tazmini için yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davalılardan ... Groupama A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılardan ...'ın itirazının kısmen iptaline, 11.701,89 TL üzerinden 11.142 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere reeskont faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı istemlerinin reddine, karar verildiği halde gerekçeli hükümde davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO : 2022/80 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde "... Asliye Ticaret Mahkemesine" denilmek suretiyle Uyap ekranından ... tarihinde davasını açtığı ve mahkememizin eldeki esasına kaydının yapıldığı, ayrıca davacı vekilinin ... tarihli talebi ile de davalarını Uyap sisteminde sehven Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını beyan ettiği ve dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla, sehven mahkememizde Uyap'tan açılan işbu dava dosyasının Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (ihtiyati haciz) talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açtığı davada, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, icra takibi sırasında kefil olan borçlunun imza inkarında bulunması nedeniyle alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aldığı mal bedeline karşılık çek verdiğini, bu çeki davacının kaybettiğini, davacının çekle ilgili zayi kararı almadan takibe başladığını ayrıca davacının çek iptali için açtığı davada keşideci ve cirantaların hasım gösterilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı hakkında 02.07.2008 tarihinde yaptığı icra takibinde 29.745,83 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin takibe itirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali davası açılmadan önce, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya 23.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Davacı vekili, 24.06.2009 tarihinde açtığı davada, dava değeri ödenmeyen alacak kısmı 5.050,00 TL olarak göstererek bu miktar üzerinden itirazın iptalini, takip miktarı üzerinden ise %40 icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlular aleyhine---- hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattıldığını, Davalı/borçlularun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu ve iptali ile takibin devamının gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ---- sularında, şirket yetkililerinin bulunmadığı ve işyerinin kapalı olduğu zamanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların giriş noktası olan teras kapılarında alarm dedektörlerinin olduğu, ancak alarm dedektörlerinin devreye girmediği...
Elektrik A.Ş aleyhine açtığı menfi tesbit davasında müvekkillerinin ticarethane aboneliği bulunan mülkünde plastik madde işleyen bir atölye işletmekte iken bu aboneliğe Ocak 2005'te 146.141.43 YTL bedelli revizyon faturası gönderildiğini, bu talebin haksız olduğunu ileri sürmüş ve gerçek borç miktarının tesbitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davacısı ... Elektrik A.Ş vekili Nedret Demirsoy aleyhine açtığı itrazın iptali davasında alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı abonenin haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
