DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; dava işçi Rahime Topal'ın iş akdinin açtığı dava neticesinde işçiye işçilik alacakları ile bunların ferileri olmak üzere 42.054,71 TL ödeme yapıldığını, bu tazminattan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından, Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 15/10/2012 tarihli raporda ile davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin belrtilmesi üzerine davalının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilerek ödenen aylıkların yersiz ödeme gerekçesi ile borç çıkarıldığı ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalının kurum işleminin iptali istemi ile açtığı dava sonucunda Ankara 33 iş mahkemesinin 2016/512 Esas, 2019/159 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk dairesinin 21/1/2021 tarih 2020/5334 esas 2021/594 karar sayılı ilamı onanarak kesinleştiği sabittir....
beyan ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Elinde İcra ve İflas Kanununun 68. maddesinde sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Bu durumda alacaklının hangi yolu seçeceği konusunda kısıtlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması talebi ile icra hukuk mahkemesinde dava açtığı anlaşıldığından, İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması davasının icra hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. HMK'nın 22/2. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgilisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali- kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden davacı ...’nin davalı ... Holding A.Ş. aleyhine açtığı itirazın iptali davasının reddine, birleşen dava bakımından davalı ... Giyim San.Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğinden açılan itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğü ve takip konusu alacağın tamamı kabul edilip masaya kaydına karar verildiği için bu müflis davalı yönünden davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alcağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkilinin murisi ...'e ait dükkanda kiracı olup, kendisine kiraya verenin öldüğü bildirilmesine rağmen, kira bedellerinin davacıya ödenmediğini, davalı hakkında 31.05.2005-30.09.2008 arası kira bedellerinin tahsili için icra inkartakibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve %40 icra tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tararfından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 4.4.2011 tarihli dava dilekçesi ile ... 8....
İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Akdî ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda TBK'nın 89/1. maddesi hükmüne göre alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de itirazın iptali davası açılabilir. Akdî ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabilir. Borçlu, takibe itirazında sadece alacağın varlığını ve bu ilişki nedeniyle takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır. Somut olayda; borçlu, borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Bu durumda, akdî ilişkinin çekişmesiz olduğu kabul edilemeyeceğinden, TBK'nın 89/1. (eski 73.) maddesi uygulanmaz. Davalının dava tarihindeki ikametgâhı ".../..."dır. Davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi bildirmemiştir. Bu durumda; uyuşmazlığın, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/94 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, davacının itirazın iptali davasından sonra aynı borç ile ilgili açtığı menfi tespit davasında hukuki yararının olmadığı gibi iki dava arasında da derdestlik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin hafriyat ve nakliyat hizmeti verdiğini, davacının yapımını üstlendiği ... inşaatına malzeme temini sağlandığını, borçların ödenmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İtirazın iptali davası, alacaklının borçlunun itiraz ederek durdurduğu takibin, alacağının varlığını genel hükümler çerçevesinde ispatlamak suretiyle devamını sağlamak amacıyla açtığı takip hukukuna özgü, Kanunda özel olarak düzenlenmiş bir dava çeşididir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1.maddesine göre alacaklı, itirazın iptali davasını itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Hükümde öngörülen bir yıllık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, hükmün açık lafzı gereği itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi ile başlar. Diğer bir ifade ile itiraz alacaklıya tebligat kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise bir yıllık süre başlamaz. Alacaklının itirazı bir şekilde öğrenmiş olması ve dahi (icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının talep edilmesi dışında) birtakım icra işlemleri yapmış olması da 1 yıllık süreyi başlatmaz....
