DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZ....

Alınan kararlar aşağıdaki tabloda gösterilmiş olup, davacı tarafından her iki şirket için davalıya devredilen hisse bedeli toplamı 80.000,00 TL’dir. ŞİRKET ADI KARAR TARİHİ HİSSE ADET DEVİR BEDELİ ... ... 23.10.2017 270 ₺27.000,00 ... ... 22.03.2018 300 ₺30.000,00 ... MAKİNE 25.10.2017 210 ₺21.000,00 ... MAKİNE 22.02.2018 20 ₺2.000,00 TOPLAM ₺80.000,00 Davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 8.05.2018 6.000,00TL, 9.07.2018 10.000,00 TL, 8.06.2018 10.000,00TL toplam 26.000,00 TL olduğu, yönetim kurulu kararların bakıldığında, devredilecek hisse adedi ve devir bedeli belirtilmiş olup, yönetim kurulu karar tarihinde devir bedellerinin ödendiğine dair bir ibareye rastlanamadığından, devir bedellerini bilahare ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığı düşünülerek, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye devir bedelini tespit etmek gerekmiştir....

Somut olaydaki uyuşmazlık limited şirket hissesinin devri nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. 25/12/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi başlıklı taraflar arasında düzenlenen sözleşme değerlendirildiğinde limited şirket hissesinin taraflar arasında devrinin konu edildiği, hisse devrinin yapıldığı, hisse devri işleminin 18/06/2015 tarihli ve 8844 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde de yayınlandığı anlaşılmaktadır. Taraflar gerçek kişi durumunda iseler de limited şirketin ortağı durumundadırlar. Şirketler hukuku yönünden hisse devri Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş bulunmaktadır. Tarafların şirket ortağı durumunda bulunmaları, hisse devrine ilişkin sözleşme bulunması ve Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş bir hukuki konu hakkında sözleşme yapılması değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir (benzer nitelikte Yargıtay 11....

Dosyaya celp edilen şirket ana sözleşmesinde hisse devrine engel bir hüküm olmadığı, davacının hisse devrinin noterden yapıldığı, hisse devir sözleşmesinin şirket karar defterine işlenerek ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu haliyle davacının davasının çıkma payının tahsiline ilişkin değil, devredilip tescil edilen hissenin bedelinin tahsili davası olduğu, bu durumda, davacının şirket hisse devir bedelini davalı şirketten değil devrettiği dava dışı gerçek kişiden talep edebileceği, hisse devir bedeli yönünden davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya -------Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememizi tevzi olmuştur. Dosyanın incelenmesinde ; Davacı vekili tarafından davalı ile dava dışı ------Arasında 12/08/2017 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, ------Tarafından sözleşmedeki tüm hakların müvekkil şirket------devredildiğinden bahisle kira sözleşmesinden kaynaklı alacaklar yönünden itirazın iptalini talep ettiği, Davacı tarafın dava dışı------ sözleşmedeki tüm hakları devir aldığı sözleşmedeki hakları devralan sıfatıyla icra takibi yapıp davayı davalıya yöneltildiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesine göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; Dava her iki taraf tacir ve ticari işletmeleri ile ilgili olsa da kira sözleşmelerinden doğan davalarda HMK 4/1-a maddesi gereği görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır....

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Ticari şirket hisse devir sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarının bir ve beş yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, hisse devrinin 24/03/2016 tarihinde yapıldığını, durumun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde hiçbir yazılı yahut sözlü talepte bulunulmadığını, beş yıllık sürenin de geçirildiğini, itirazın iptaline konu icra takibi açısından itiraz tarihi üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle davanın bu yönden de reddinin gerektiğini, Adana 17.Noterliğinin 24.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinde; Davacı ...'un, davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dosyalarda dava ; limited şirket hissesi devrinden kaynaklı hisse bedeli alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/195 Esas KARAR NO :2022/329 DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını ancak, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklı hisse bedelini davalıdan tahsil edemediğini, sözleşme kapsamında ve taraflar arasında yapılmış 28/06/2019 tarihli sözleşme gereği, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İrca Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif hisse devir sözleşmesinden ... alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı dava dışı Bahri Tuz ile davalı şirketin ortağı ve yetkilisi bulunan Mert Topçuoğlu ile arasında, limited şirket hisse devrinin kararlaştırıldığını, bu hususta noterde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, noter sözleşmesinde devir bedelinin 16.000 TL olarak gözükmesine rağmen devir bedeli olarak banka yoluyla davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına 48.000 TL nin ödendiğini, ancak davalı şirketin hisse devrine icazet vermediğini ve hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini ileri sürerek, hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle davalıya ödenen hisse devir bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemekte iken davalı vekili ise, taraf şirketlerin arasında sözlü kira akdi bulunduğunu, dava dışı şirket hissedarları arasındaki hisse devrinin davalı şirketi bağlamayacağını, paranın müvekkiline kira bedeli olarak gönderildiğini, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın...