ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre ------ yetkisini kullanan bağımsız ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ------- düzenlenmiş ------ seri nolu---------- iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ....------açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine; ilişkindir.Dava aşamasında çeki ibraz eden kişi bulunmuş, davacıya ilgiliye karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacıca bu hususta istirdat davası açılmıştır. Dava aşamasında çeki ibraz eden kişi bulunmuş, davacıya ilgiliye karşı------- açması için süre verilmiş, davacıca bu hususta istirdat davası açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dairemiz’in .. sayılı ilamıyla kararın bozulmasına karar verilmiş, davalı tarafından bozma kararının düzeltilmesi istenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/11 E - 2022/14 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa daha önce mahkeme kararı ile müvekkiline ait banka hesabından ödeme yapıldığını, ödenen paranın İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulmasına yönelik karar sebebiyle geri iadesi amacıyla davalı tarafa aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2019/38835 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı yanca haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup hasımsızdır. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/07/2022 YAZIM TARİHİ: 04/07/2022 Davacı vekili; davalı şirketin taşeronu olan dava dışı ...Şirketinin doğalgaz altyapı çalışmaları sırasında XLPE kabloya hasar verdiğini, müvekkili tarafından hasarın bedellendirildiğini, taşeron şirketin verdiği bu zarardan işveren olan davalının sorumlu olduğunu, zararın tahsili için Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe giriştiklerini, davalının kötüniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek takibe yönelik itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili; zamanaşımı itirazıyla, dava dışı taşeron şirketin yaptığı kazı ile ilişkilerinin bulunmadığı, kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek özce davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi, istirdat, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalasıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat-birleşen davada itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Elektrik Dağıtım A.Ş ile davalı(Birleşen Davacı) ... aralarındaki itirazın iptali - istirdat davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2014 günlü ve 2013/1279 E. - 2014/186 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 04/06/2015 günlü ve 2014/15414 E. - 2015/10248 K. sayılı ilama karşı birleşen dosya davalısı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit,istirdat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Asıl davada davacı vekilince açılan istirdat, birleşen davada davacı vekilince açılan itirazın iptali davaları sonucunda mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, vekilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
