İcra Müdürlüğünün 2011/943 esas sayılı dosyasıyla, 10.400,66-TL değerinde icra takibi başlatılmış, borçlu Ummuhan Uysal'ın 22.02.2011 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durmuş, daha sonra Kurumca itirazın iptali talep edilmeden, yersiz ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsili talep eden istirdata ilişkin iş bu dava açılmış, dava istirdat davası olmasına rağmen, mahkemece hatalı değerlendirme ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, taleple bağlılık kuralı uyarınca, talepten başka bir şeye karar verilemeyeceğinden, Kurumca yersiz ödemelerin yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği temyize konu iş bu davada, mahkemece, talebe aykırı olarak, itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden davamına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali/menfi tespit ve istirdat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2021...
Av. ... arasındaki menfi tespit-istirdat-birleşen itirazın iptali davası hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 13/05/2014 gün ve 2012/558 E. - 2014/135 K. sayılı hükmün davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davacı-birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz dilekçesiyle birlikte bir adet maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından temyiz edilen her bir davadaki hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden eksik yatırıldığı anlaşılan bir adet nisbi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ikmali için davacı-birleşen dosyada davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki karşılıklı itirazın iptali - istirdat davası hakkında....15. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.03.2014 gün ve 2013/21 E. - 2014/61 K. Sayılı hükmün davalı - birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı (birleşen dosya davacısı) vekili, hem asıl davaya konu, hem de birleşen davaya konu kararı ayrı ayrı temyiz etmiş ise de iki ayrı temyiz yoluna başvurma harcı yatırması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı dosya arasındaki harç alındı belgelerinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcının davalıdan (birleşen dosya davacısı) tahsil edilerek dosyanın yeniden gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... arasındaki itirazın iptali-istirdat davaları hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nden verilen 13.11.2014 gün ve 2014/155 E. - 2014/404 K. sayılı hükmün davalı/birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı/birleşen davacı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için nisbi harç ile temyiz yoluna başvurma harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir....
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-istirdat-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/birleşen dosyada davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali, karşı davada istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatıldığı öne sürülen takip sırasında ödenen bedellerin geri ödenmesi talebine yönelik istirdat davasıdır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/665 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ..., dava konusunun ... 30. İcra Dairesinin 2011/923 esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda takip kapsamında icra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrinde belirtilen faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında bulunmaması, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olması gerekçesine dayalı olarak davanın reddine karar verildiği, redde ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından reddedildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/665 esas sayılı dosyası kapsamında bulunan ... 30....
in 18.12.2008 tarihinde kredi kullandığı, 08.03.2009 tarihinde vefat ettiği, bankanın, diğer davalı ... şirketine durumu 14.04.2009 tarihinde bildirdiği, kredinin vade tarihinin 18.12.2009 olduğu, sigorta şirketine karşı başvuru yolları tüketilmeden kredinin kat edilerek Emirdağ İcra Müdürlüğü'nün 2010/322 Esas sayılı dosyasından kredi borçlusu vefat etmesine rağmen onunla birlikte kefillere karşı 14.10.2010 tarihinde takibe geçildiği, kefillerin itirazı üzerine davalı banka tarafından itirazın iptali davası açıldığı, Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.02.2011 tarih ve 2010/682 Esas, 2011/99 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği, 13.01.2011 tarihinde, takip tarihinden sonra, itirazın iptali davası karara bağlanmadan önce, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davalı bankanın bu tutarı kredi borcuna mahsup ettiği, bu durumun itirazın iptali dava dosyasına bildirilmediği, davalı bankanın sigorta şirketine karşı başvuru yollarını tüketmeden...
