"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının banka olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ticaret Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu, bu nedenle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ilamından da görüleceği üzere tarafların, evlilik birliğinden kaynaklanan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, Yerel Mahkemenin kararının, gerekçe olarak gösterdiği kararla örtüşmediğini, "Zamanından önce açılan takip nedeniyle davacı vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile faiz isteminde bulunamaz." ifadesine yer verildiğini, başlatılan takip ile itirazın iptali davası arasında 6 haftalık zaman diliminin bulunduğunu yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/68 2021/84 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Dava, dava dışı şirkette ortak olan davanın tarafları arasında iddia edilen ödünç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Havale makbuzundaki açıklama, davanın Ticaret Mahkemesinde görüldüğü gözetildiğinde tacirler arası ödünç ilişkisi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 günlü kararı uyarınca bu tür davalar sonucunda verilecek kararların istinaf yoluyla incelenmesinin 20.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 26. Asliye Hukuk ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, dava ve takip tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması sebebiyle mahkememizce Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12/07/2013 tarih 2013/6707 E. - 2013/11357 K. sayılı ilâmı da gözetilerek bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, düzenleme tarihi bulunmayan bu nedenle de kambiyo senedi vasfını taşımayan belgeye dayalı takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına, taraflar arasındaki ilişkinin ödünç sözleşmesinden kaynaklandığının iddia edilmesine ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2024/787 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -----ve davalı müteselsil kefil ---- arasında ------ nolu krediler için sözleşme imzalandığını, ----şirketi lehine müvekkil banka tarafından kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığı, ----- ise işbu krediler karşılığında gayrimenkulünü müvekkil bankaya ipotek göstererek borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalı ----- ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunduğunu, anılan kredilerin borçlular tarafından sözleşmeye aykırı kullanımı üzerine banka tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO:2022/20 DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:09/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/826 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesine teminat oluşturmak amacıyla yapılan kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Temlik öncesi ....T.A.Ş. ile davalı borçlular arasında taksitli ticari kredi imzalandığını, daha sonrasında ise alacaklı ....T.A.Ş' nin 01/10/2012 tarihinde alacağını .... Yönetimi A.Ş.' ye temlik ettiğini, ... Yönetimi A.Ş. tarafından 24/12/2013 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Temlik öncesi ....T.A.Ş. ile davalı borçlular arasında taksitli ticari kredi imzalandığını, daha sonrasında ise alacaklı ....T.A.Ş' nin 01/10/2012 tarihinde alacağını .... Yönetimi A.Ş.' ye temlik ettiğini, ... Yönetimi A.Ş. tarafından 24/12/2013 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/660 Esas KARAR NO :2022/567 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı..., müvekkil Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, davalının Vergi Dairesine olan borcu nedeniyle ......
