ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/262 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --- dava doışı ---- kredi kullandırdığını, davalılar ---- müteselsil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu davalı kefillere --- nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsil ve tasfiyesinin teminen kefiller hakkında ---- haciz kararı alınmasına müteakip---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yasal süresi içerisinde davayı açtıklarını, itirazların yerinde olmadığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/168 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı Ali Onur Yıldırım'ın, davacıdan borç istemesi üzerine, davacı tarafından kendisine 27.09.2018 tarihinde, davacı şirket olan T1 İnş. Taah. San. Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/18 Esas 2020/115 Karar sayılı ilamı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine her ne kadar sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkememizde itirazın iptali talepli mevcut dava açılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden yada sigorta hukukundan kaynaklanmadığı, zira dava dilekçesinde davacının kabulünde de olduğu gibi uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, mevcut olayda davacının sigorta acentesi sahibi olduğu, davalının ise davacıya ait sigorta acentesinde sigorta poliçesi yaptırdığı, davalının sigorta poliçesi bedelinin, davacı şahsın kredi kartından bizzat davacı tarafından daha sonradan davalıca ödenmek kaydıyla borç verilerek ödendiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta hukukundan veya sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, davalı tacir ise de tek tarafın tacir olmasının mevcut davayı Ticaret Mahkemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------- tarihli----- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ---------- işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede -------davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ------- bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -------------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, ---------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden...
Dava, davanın ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, celp edilen Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10434 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının T5 borçlusunun T3 olduğu, takip miktarı 20.529,00 USD olarak gösterildiği, süresinde itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda; davalının istinaf dilekçesinin HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde okunduğunda; davacının davalıların murisine ödünç olarak verdiği paranın faiziyle tahsilini istediği, daha önce davalılara karşı başlattığı ilamsız icra takibinin de itiraz üzerine durduğunu belirttiği görülmüştür Bu halde; dava alacak istemine ilişkin eda davası olup, ilk derece mahkemesinin, davacının talep sonucu yanlış değerlendirerek, davayı, davacının davalılar hakkında daha önce yaptığı ilamsız icra takibine itirazın iptali olarak değerlendirerek, bir yıllık hak düşürücü süreden davanın reddine karar vermesi doğru olmamıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/137 ESAS - 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun, eniştesi olan davacıdan 50.000,00- TL borç aldığını, söz konusu borcu davacıya ödemediğini, borca ilişkin taraflar arasında yazılı belge düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davacının davalıya icra takibine konu olan ödünç parayı davalının annesi olan Müferiya Torun'un T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS - 2022/466 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2022 tarihli, 2022/80 Esas, 2022/466 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
