ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/792 KARAR NO : 2021/841 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasını yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile; Davacının, davalı şirket araçlarının sigorta işlemlerini yaptığını, yapılan işlemler sonucunda sigorta şirketinin ruhsat bilgilerinde hata tespit edilerek resen ek ZEYİL poliçesi düzenlediğini, bu nedenle 4.033,29-TL ek prim tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun müvekkilinin hak edişinden düşüldüğünü, ek ZEYİL düzenlenmesinde müvekkilinin hatasının bulunmadığını, müvekkilinin ödemiş olduğu ek prim bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müd' nün ... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/238 Esas KARAR NO: 2021/1335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi için ------ ekspertiz raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı sigorta şirketince faturaya--- günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu,-----uyarınca yapılmış olan makul giderlerin taraflarına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/250 Esas KARAR NO : 2018/24 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'nin müvekkil şirket ile imzaladığı .../.../... tarih ve ... sayılı Acentelik Sözleşmesi ile ... ilinde müvekkil şirketin sigorta acenteliğini yaptığını,, davalı ile akdedilen acentelik sözleşmesinin feshedildiği ve Beyoğlu .... Noterliğnin ... tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı ... tarafından sözleşmeye aykırı davranılmış olup, acentelik yetkisi dahilinde düzenlenen poliçelerden tahsil edilen bir kısım primlerin gerektiği gibi müvekkil şirkete aktarılmadığını, buna göre fesih tarihi itibari ile müvekkil şirketin ...'...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında servis sözleşmesi imzalandığını buna göre davalı ile sigortalısı arasında düzenlenen sigorta sözleşmeleri ile teminat altında alınan araç ya da zarar verdiği aracın hasarının giderilmesinde tarafların sorumluluklarını belirlemek üzere anlaştıklarını servis tarafından teslim, ibra, temlik belgesi gönderilen ve sigortacı tarafından onaylanan dosyaların ödemesinin düzenlenen faturalar sonucu davalı tarafından ödendiği buna karşılık davacı tarafından düzenlenen 10/10/2019 düzenleme tarihli 41.300,00 TL tutarında faturanın ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/44 Esas KARAR NO :2023/233 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ... ... ait ...plakalı araç ile müvekkil şirkete ... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç, 10.03.2018 tarihinde kazaya karışmıştır. İlgili kazaya ilişkin zararının giderilmesi amacıyla davalı ... ... Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunmuş ve başvurusu kabul edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 24/01/2019 tarih, 2018/... E. 2019/... K. sayılı ilamı gereği müvekkil şirket, davalı ...'ya hasar tazminatı ödemesi yapmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/315 ESAS- 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Diyarbakır 8....

-TL bedelli faturanın düzenlendiği, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden dava dışı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) tarafından davacıya 11.02.2016 tarihinde teminat limitleri kapsamında 58.000,00.-TL ödeme yapıldığı, Genişletilmiş Kasko sigortasını tanzim eden davalı sigorta şirketi tarafından ise 16.05.2016 tarihinde 16.066,00-TL ödeme yapıldığı, ödenmeyen 54.801,80.-TL fatura alacağından bahisle davacı tarafça bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2021/2897 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar, TTK'nun 1420/1. maddesi gereğince iki yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Nitekim, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğuna ilişkin bu düzenlemeye, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.10. maddesinde de aynen ve açıkça yer verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.07.2021 KARAR TARİHİ : 11.03.2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketine ait aracın 29.12.2018 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasar gördüğünü aracın hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını dava konusu uyuşmazlığın çözümü için sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını sigorta tahkim komisyonu 25.12.2019 tarihli 2019/63737 E. 2019/105288 Karar sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi lehine 545,00-TL vekâlet ücretine hükmedildiğini 30.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin hesabına yatırıldığını itiraz heyetince verilen 04.03.2020 tarih 2020/474 sayılı kararı ile 680,00TL...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine... nolu poliçe ile Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 27/09/2021 tarihinde davalıların 18 yaşından küçük çocuğu...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/935 KARAR NO : 2023/770 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline sigortalı olan ---- plaka nolu araca 31/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---- plaka nolu aracın%100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortalı-----plaka nolu sigortalısına 8.217,25 TL tazminat ödediğini, davalının bu tutardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazada %50 kusurlu olduğunu iddia ederek sadece 4.108,63 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ise ödemediğini, bakiye tutarın tahsili için ----.İcra Müdürlüğü ----esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca...