Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesi bulunduğu, sigorta şirketi tarafından, bu sözleşme nedeniyle, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar için üçüncü kişiye ödenen bedelin, aracı yeterli sürücü ehliyeti olmayan kişiye kullandırdığı iddiası ile kendi sigortalısı olan davalıdan tahsili için ... ... ...nde icra takibi başlattığı, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği ve davacı vekilinin itirazın iptali istemiyle Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Konya 1....
Somut olayda uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, özel konut poliçesi nedeniyle ödenen bedelin, yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile aralarında haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince 209.000,00 TL bedelle daire satın aldığını ve 164.450,00 TL peşinat ödediğini, davalı tarafından teslimin gerçekleştirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmayınca icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın dava dışı üçüncü kişiye ait araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu, dava dışı araçta meydana gelen hasarın anılan aracın hak sahiplerine ödendiğini belirtip, kaza sırasında davalının işleten olduğu araç sürücüsünün, ehliyetsiz olması nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca dava dışı araç hasarı için ödenen bedelin sigortalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir Davalı ..., davacı tarafından ibraz edilen poliçeyi kabul etmediğini, kendisiyle alakası olmadığını...
GEREKÇE; Dava davacı güvence hesabınca 3.kişiye ödenen bedelin rücusu için davalı araç malikine karşı yapılan ödenen bedelin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi2021/17896 2021/4942 Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair Y a r g ı t a y İ l a m ı'nda "Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/13456 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 4.990,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesi gereği karşı araç hasarı nedeniyle ödeme yapan davacının, ödediği bedelin davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan...in maliki ve ...'nin sürücüsü olduğu motorsiklet ile dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu motorsikletin kazası sonucu ...un yaralanması ve davalı taraftaki aracın ...'si bulunmadığından davacının ....a maluliyeti nedeniyle ödenen 41.498,00 TL'nin rücuen tahsili için yapılan ...Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı tarafından davacı bankaya ibraz edilen ve bedeli ödenen çekin sahte olduğu iddiasıyla ödenen bedelin iadesi için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya konu çekin sahte olmadığını, çekin gerçekten sahte olduğunun davacı yanca kanıtlanması halinde müvekkilinin geri kalan çek bedelini iade etmeye hazır bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı ... ...'ın Çiğli Devlet Hastanesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, işçi alacağına ilişkin davalılar aleyhine açmış olduğu dava sonucu verilen mahkeme kararını icraya koyduğunu, kendisinin 3. şahıs olarak bu borcu ödediğini,ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davalar ile davacı,dava dışı işçiler ... ... ve ...'...
