Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı/borçludan ek’te fotokopisini sundukları; 01/10/2019 tarihli, Seri A 480411 Sıra No’lu 5.078,81 TL bedelli ve 04/10/2019 tarihli, Seri A 480417 Sıra No’lu 15.657,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan toplam 20.736,11 TL asıl alacağının tahsili için taraflarınca Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan 22.2.1999 günlü kefalet senedine göre davalı asıl borçlu ... borcundan dolayı davalı kefiller ... , ......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, komisyon ücretinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (otoyol geçiş ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 YAZIM TARİHİ : 17/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (otoyol geçiş ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının borca itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, davalının ... Müdürlüğü'nün ......

          Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacının davaya konu ettiği uluslararası karayolu taşıma işinin navlun ücretinden ve gümrüklü antrepo hizmetinden kaynaklanan faturaya bağlı cari hesap alacağını davalı şirketten, davanın dayandığı takibe konu ettiği miktar üzerinden 17.228,10 TL olarak talep edebileceğini, talebin haklılığına hükmedilmesi ve tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle ikame edilmiş olan davanın kabul edilmesi halinde ise davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren, derdest davada hasardan doğan tazminat alacağının değil, navlun ve gümrüklü antrepo ücretinden kaynaklanan ticari alacağın tartışıldığını, CMR md.27`de tazminat için öngörülen %5 maktu döviz faizi yerine; davanın dayandığı icra takibinde davacı taraf talep ettiği faizin türünü ve oranını belirtmediğinden yasal faiz de yürütülebileceğini bildirilmiştir....

            İcra Müdürlüğünün 2019/11686 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın davacının dava dilekçesindeki anlatımları gibi olmadığını, itirazın iptali davasında davacı gibi harca esas değer üzerinden vekalet ücreti talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının alacağının kesin olmayıp hesaplamaya tabi olduğunu, müvekkilinin müteselsil sorumluluğunun olsa olsa yasal vekalet ücretinden olduğunu, müvekkili bankanın söz konusu taşınmazı 1.351.335- TL bedelle satın aldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2020 tarihli 2019/139 Esas, 2020/356 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik kararıdır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin telefon hattı kullandığını ancak, faturasını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vekalet ücretine ilişkin itirazıp iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili davalı tarafın ayrıca icra dosyasında vekalet alacağı yönündende sorumlu olduğunu talep etmiş ve vekalet ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin talebinin devam ettiğini belirtmiş ise de, ... tarihli dilekçede belirttiği 37.381,44 TL'lik vekalet ücerit alacağı yönünden takip dosyasındaki takip talebinde bir talep bulunmadığı görülmekle bu talep yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının Antalya ......

                DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili kurumun belgeli kuruluşlardan yıllık marka kullanım ücreti aldığını ve bu belge kullanımına ilişkin fatura düzenlediğini davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2013/14187 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/678 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------- plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına itirazda bulunmadığı...

                    UYAP Entegrasyonu