ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1109 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un, müvekkili bankanın Urla şubesi ile 01.07.2014, 19.08.2016 ve 03.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmeler kapsamında kullandığı ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek 12.06.2019 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın kredi sözleşmesinin güvencesi olarak ipotek verilmesi nedeniyle İzmir 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekilliğini üstlendiğini, davalıya ait dava dosyaları ile takip dosyalarını takip ettiğini, vekalet ücretinin ve dosyalarla ilgili masrafların ödenmediği gibi davalının borçlarını ödeyemez duruma düşmesi nedeni ile davalının bankalara olan toplam 17.145,00 YTL kredi kartlarından doğan borçlarını da ödediğini ileri sürerek takip ettiği dava dosyalarından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı, dosyalarla ilgili masraflardan doğan alacağı ve davalı adına bankalara ödediği kredi kartı borcundan doğan alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO : 2018/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkilinden, fatura konusu malları aldığını, bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye 20.276,94 TL borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ......
nın haberi olmaksızın şirket ile 21.03.2012 tarihli sulh protokolünü imzaladığını, sulh protokolünden hemen sonrasında da kendisini vekaletten azlettiğini, haksız azil neticesinde vekalet ücretinin ödenmesi için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davası açtığını, Avukatlık Kanunu'nun 165.maddesi gereği vekalet ücretinden müvekkili davalı ve karşı yan olan şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek haksız azil nedeniyle hak etmiş olduğu 6.195,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine ve bu davanın itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, açılan işbu davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'nın ... 17....
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, kredi borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan takipte itiraz üzerine İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın haksız olması nedeni ile icra takibindeki vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan T6 T7 vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/465 Esas KARAR NO: 2023/83 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı - borçlu hakkında 67.245,20 TL miktarlı faturaya dayalı olarak bakiye 14.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca İtiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi işletilmesini, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şirkete ait .... plakalı araçlar ile 24.01.2018-06.04.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğinden, davalı-borçlu şirket aleyhine ... Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; "Müvekkili şirket ... ŞİRKETİ ile davalı şirket ...LİMİTED ŞİRKETİ arasında ticari ilişki mevcuttur. İşbu ticari ilişkide müvekkil şirket zarara uğratılarak borç altında bırakılmıştır. Müvekkil şirket ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumlulukarını tam ve eksiksiz yerine getirirken davalı şirket ticari ilişkiye aykırı hareket etmiştir. Bu nedenle davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır....
