DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında Kocaali İcra Müdürlüğü'nün ..../.... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafından Kocaali İcra Müdürlüğünün ..../......Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, dosyanın ticari temerrüt faizi , masraf ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun borca yeter derecedeki malvarlığına ihtiyati haciz/tedbir konulmasına karar verilmesi talepla dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ---------sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL harcın davalıdan tahsiline," karar verildiği, iş bu kararın davacı banka tarafından temyiz edildiği, ... tarihli dilekçe ile davacı bankanın temyizden, lehlerine hükmedilen icra inkar tazminatı alacaklarından ve vekalet ücreti alacaklarından feragat ettikleri belirtilmiş, bunun üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...tarihli kararı ile temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği, ardından davacı banka vekilinin ... tarihli dilekçesinde aynen " Yukarıda nosu belirtilen dosya ile açmış olduğumuz itirazın iptali davasında Sayın Mahkemenizin ... tarihli kararı tarafımızca temyiz edilmişti. Temyizden, lehimize hükmedilen icra inkar tazminatı alacağımızdan ve vekalet ücreti alacağımızdan ... tarihinde feragat etmiş idik. Kayıtlarımızın incelenmesinde söz konusu ... tarihli dilekçemizde 'davadan feragat' ibaresinin yazımı/eklenemsi tarafımızca sehven unutulmuştur....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağından %20 den almamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağından %20 den almamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- işletmeciliğini yaptığını, davalıya ait ----- plakalı araç---- ---ihlalli geçiş yaptığını, ancak süresi içeresinde geçiş ücretinin ödenmediğini ve ihlalli geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza işletildiğini, bugüne kadar ödenmeyen tutar için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----....
Dava, ödenmeyen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile, açtıkları davadan feragat ettiklerini ve davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/06/2021 tarihli mazeret ve beyan dilekçesinde, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
O halde bu dava dosyasına ilişkin olarak davacı sözleşme ile belirlenen maktu vekalet ücreti ile birlikte 6.5.2013 tarihli protokol ile kararlaştırılan 180.000 Euro katkı payı alacağı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hak kazanacaktır. Bu durumda mahkemece, açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının vekalet ücreti alacağı belirlenip davalının yapmış olduğu ödemeler de vekalet ücreti alacağından mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013 (Pzt.)...
