DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 KARAR SONUCU : DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davacı müvekkili ile davacı karşı davalı ... arasında önce 20/05/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, sonrasında tarafların konusu aynı olmak üzere 18/08/2011 tarihinde yenilerek tekrardan imzalandığını, müvekkili firmanın ise iş sahibi olduğunu, davalı yüklenicinin ... iş bedelinin peşin olarak aldığından sözleşme konusu işin eksik, hatalı yada hiç yapılmaması durumuna iş sahibi müvekkili firmanın zararını tanzim etmek üzere 135.000,00-TL bedelli senedi imzalayarak müvekkili firmaya teminat olarak teslim ettiğini, 40.685,00-TL ayıplı ve hatalı imalat davacının yaptığı işlerden kaynaklandığını ve bu davanın konusunun...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen karara dayanak bilirkişi raporunda faiz alacaklarının bir miktar eksik hesaplanmış olmakla faiz alacaklarının tamamı hakkında kabul kararı verilmesini talep ettiklerini, hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmemiş olmasının hatalı olduğunu, yerel mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de hükümde “müştereken ve müteselsilen” ibaresine yer verilmediğini, zorunlu dava arkadaşı olan davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiğini, nitekim yerleşik Yargıtay kararlarında da, “Davalılar lehine vekalet ücreti bakımından, davalıların müşterek müteselsil mahkumiyeti gerektiğinden…” (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 28.09.2017 tarih, 2017/23098 E. Ve 2017/14451 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanan kira alacağından kaynaklanan alacağa yönelik takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
Ekte yer alan protokol gereğince, her iki taraf da birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini, bu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini, karşılıklı olarak yargılama masrafı talep edilmediğinden yapılan yargılama masraflarının yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ----sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Hukuk Dairesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 11.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maden danışmanlığı ve müşavirlik işleriyle iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili 17.08.2018 tarihli sözleşme uyarınca davalıya maden danışmanlığı ve müşavirlik hizmetinin verilmesine karar verildiğini, anılan sözleşmenin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Maden İşleri 'ne sunularak faaliyete başlandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında belirlenen hizmetleri ifa ettiğini ve davalıya faturalandırmayı yaptığını, davalının fatura bedellerini eksik, geç ve de bazı faturaları da hiç ödemediğini, müvekkil şirketin yetkilisi ... ile davalı arasında geçen whatsapp konuşmalarında da müvekkil şirkete borçlu olunduğu hususunda...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirketin Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan 770.141,00 TL asıl alacak tutarındaki icra takibi ve ferileri nedeniyle düzenlenen genel haciz yolu ilamsız takipte belirtilen alacağa ilişkin olarak Ankara Muhabere Nöbetçi .... İcra Müdürlüğü aracılığı ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/82 Esas KARAR NO:2023/505 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; icra takibine konu alacaktan dolayı davacı tarafa borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 KARAR NO : 2021/283 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket hakkında ... 35....
