"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıyı bir icra takip dosyasında vekil olarak temsil etmek üzere 22.09.2010 tarihinde vekaletname aldığını ve aynı tarihte de sözleşme akdettiklerini, davalının vekalet ücretini ödemeden kendisini haksız olarak azlettiğini, aralarındaki sözleşme uyarınca kendisinin dosya masraflarını karşıladığını davalının bu masrafları da kendisine ödemediğini alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %40’tan aşağı olmamak üzerede icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, 2009/325 esas sayılı dava dosyası nedeniyle yasal ve sözleşme vekalet ücreti alacağına konu icra takibinin 50.058 TL üzerinden devamı ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline, 2010/126 esas sayılı dava nedeniyle ücreti vekalet alacağı için 6.670 TL sinin yasal vekalet ücreti olarak tahsiline, sözleşme vekalet ücretinin ise davalı kooperatife kazandırdığı menfaat esas alınarak bilirkişi tarafından hesaplanacak meblağın tahsiline karar verilmesini, istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 14/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkil ile davalı şirket yetkilisi ....... arasında metal enjeksiyon makinesi satışına ilişkin 20/01/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacı müvekkilin davalıya 2.000 USD ön ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisinin ödeme makbuzunu şirket kaşesi ile imzaladığını, sözleşmeye konu enjeksiyon makinesinin ikinci el olduğunu ve sözleşme gereği onarılması gereken parçaların onarılmadığından davacı müvekkilin makineye onay vermediğini, davalı şirket de makinenin revize edilmesi gereken parçalarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükme esas alınan 1.7.2009 başlangıç tarihli ve 2.5 aylık süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, başlattığı icra takibi ile vekalet ücreti alacağını talep etmiştir. Davalı ise ortada haksız fesih durumunun bulunmadığını davacı avukat ile yapılan sözleşmeyi yenilememe hakları olduğunu, ayrıca azil durumunun da bulunmadığını, davacı avukatın buna rağmen istifa suretiyle taraflar arasındaki ilişkiyi sonlandırması nedeniyle alacağının bulunmadığını, davacı avukatın sözleşmesel vekalet ücreti talebinin haksız olduğunu savunmuştur....
Sayılı takip dosyalarından kaynaklı alacağın davacı tarafça tahsil edildiği anlaşıldığından bu dosyalardaki vekalet ücreti alacağı ile azil tarihi itibarıyla sonuçlanmayan icra takipleri hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinin reddine, ... 2. İcra Dairesinin 2007/910 E. ve 2008/1152 E. Sayılı takip dosyalarının davacı vekil tarafından aciz vesikasına bağlanmış olması nedeni ile bu takipler hakkında bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak hesap edilen vekalet ücreti ile ihtarname giderinden oluşan alacak hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinin kabulüne, davalının takibe itirazında haklı bulunması, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi nedeni ile icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul-kısmen reddine, ... 2....
-TL) vekalet ücretinin bulunduğunu, bu ücreti tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, sözleşme uyarınca 1.000,00 TL ücret ödediğini, davacının açtığı dava husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden uzadığını ve halen derdest olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ----- sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Üzerinden itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden değişen yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2. Davacı bu davasında, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle , akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesindeki davayı takip etmesi nedeniyle de akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/422 Esas numaralı ve 27.657.465,75 TL müdeeabihi olan davayı yürüttüğünü, asgari ücret tarifesi üzerinden 341.775,00 TL vekalet ücreti alacağı olduğunu, bunun için ... 3.İcra Müdürlüğünün 2017/611 Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL ile sınırlı olarak takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
