HD'nin 2015/4779 Esas - 2015/6078 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, tüm dosya kapsamı ve UYAP sistem kayıtları incelendiğinde; davanın yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliye davası olup dava değerinin yıllık kira bedeli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde dava değerinin 12.000,00 TL olarak gösterildiği, taraflar arasında 22/05/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu ve sözleşmede Üfe oranında artış şartı düzenlendiği anlaşılmıştır. Eldeki dava tahliye taahhütnamesine dayalı başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup dava tarihi itibariyle yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerekirken mahkemece bu hususta taraflara ödedikleri güncel kira bedelinin sorulup yıllık kira bedeli üzerinden nisbi harcı tamamlatmadan 2018 yılında düzenlenen kira sözleşmesinde yazılı kira bedeli üzerinden alınan harçla davanın görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2021/1143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vinç ve platform kiralama sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet göstermekte olup vinç ve platform dünyasında Türkiye'de kurulan hizmet noktaları ile ülke genelinde tercih edilen saygın ve muteber bir firma olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili şirketten aldığı vinç kiralama hizmetinin karşılığı olan toplam 4.611,00 TL cari hesap borcunu müvekkilinin tüm hatırlatma ve ısrarına rağmen ödemediğini, davacının müvekkili şirket tarafından İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 10.02.2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçları konu alan 2 ayrı araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, 20.03.2021 tarihinde ise ... plakalı aracı konu alan araç kira sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerin konusu araçların müvekkil tarafından 1 yıllık süre ile davalıya kiralandığını, davalı şirket ise sözleşmede öngörülen kiralama süresi ve kira bitim tarihlerine uymaksızın söz konusu araçları 31.07.2021 ve 02.08.2021 tarihlerinde yaklaşık 8 ay erken müvekkil şirkete teslim ettiğini, iş bu kira sözleşmeleri uyarınca; "Sözleşme tarihi sona ermeden teslim edilen araçlardan %25 Cayma bedeli uygulanacaktır." yine...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1348 E. - 2019/1444 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6584 Esas sayılı dosyasında icra takibinde kira sözleşmesine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun kira sözleşmesini inkar ettiğini, Antalya 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2427 sayılı dosyası ile davalıya tahliye emri gönderildiği ancak davalının itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu bu nedenle tahliye emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhüdünün dayanağı olarak 01/05/2012 kira sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin bu sözleşme imzalanırken zorla rızası olmaksızın tahliye taahhüdü imzalatıldığı düzenleme ve tahliye tarihlerini boş bırakıldığı daha sonra davacı tarafından doldurulmak suretiyle icraya konu edildiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1534 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/167 ESAS 2021/508 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin vadesinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine, Kütahya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/930 Esas KARAR NO: 2022/864 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 ------maddesine göre ------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından davalı şirkete kira bedeli altında ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi talebine vaki itirazın iptali davasıdır....
Davalı vekili, taraflarca imzalanan sözleşmeye göre aylık kira parasının 750 TL olarak kararlaştırıldığını, yine sözleşme ile belirlenen senelik artışın da zamanında yapıldığını, bu nedenle takibe konu edilen kira sözleşmesi ile müvekkilinin dayandığı kira sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davacı tarafça dayanılan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle; konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali isteminin ise kabulü ile kira alacağına yönelik itirazın 17.775 TL kira alacağı ve 43,09 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden iptaline dair verilen karar; davalı vekili tarafından itirazın iptali istemine yönelik olarak temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.04.2010 gün ve 2010/296 E. 7328 sayılı ilamı ile “…Bu durumda, taraflarca dayanılan kira sözleşmelerinin, kiralananın bulunduğu mahale ait olup olmadığının keşfen belirlenmesi ve gerekirse imza incelemesi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/594 Esas - 2021/695 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/06/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin imam nikâhıyla yaşadıklarını Denizli ili Topraklık Mahallesi 7465 ada 20 parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın alarak davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak intifa hakkının kendisine ait olduğunu, davalının intifa hakkı kendisine ait olan taşınmazı Hüseyin Yörükoğlu ve Derya Yörükoğlu’na kiraya verdiğini, yetkisi olmadığı halde kira sözleşmesi düzenleyerek kira paralarını tahsil ettiğini, belirterek müvekkiline ödenmeyen 2019 yılı Nisan ila 2020...
