HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1698 KARAR NO : 2021/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/749 ESAS 2020/1411 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/902 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı, davaya konu aracı eksiksiz teslim ettiği ancak araç kullanırken arıza yaptığı, araç arızasından davalının sorumlu olduğu, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın 6 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67....
Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup kira sözleşmesinin meydana gelmesi için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, takip konusu dışında inceleme yapılamaz. Takip dosyası incelendiğinde, davacının kira alacağı için takip başlattığı ve ayrıca tahliye talep ettiği, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davada kira alacağının bulunup bulunmadığı ve tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenecektir....
Yemin delilinin, yeminin dayandığı uyuşmazlığı çözer nitelikte kesin delil olması, davalının yemin ifasından kira bedelinin aylık 350,00- TL olduğunun ve kira bedellerinin tamamının ödendiğinin anlaşılması nedeni ile davacıların davalıdan kira alacağı bulunmadığı" gerekçesi ile itirazın iptali isteminin reddine, kiralanan tahliye edilmiş olduğundan tahliye yönünden konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlunun kira sözleşmesini kabul ettiğini ancak kira bedelini ödediğine dair hiçbir kanıt sunamadığını, 21.10.2022 tarihli dilekçeyle hazırlamış oldukları yemin metnini mahkemeye sunduklarını, hazırlanan yemin metninin ''Isparta ili Eğirdir ilçesi Yeni Mah. 14....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2014 NUMARASI : 2013/316-2014/121 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Süpermarket İşletme Anlaşmasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2020/1132 E 2020/1094 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 02/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle, müvekkilinin T1 den 19/11/2019 tarihinde Samsun İli Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, Kutlukent Mevkii 37 Ada, 2 Parsel ve Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, Kutlukent Mevki, 37 Ada, 9 Parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, davalı ile 19/11/2019 tarihinde aylık 10.000,00 TL kira ödemesi üzerinden sözlü kira sözleşmesi yaptıklarını, davalının bu tarihten sonra müvekkiline sadece 2 aylık kira bedelini ödediğin, kalan aylara ilişkin kira alacağı için Samsun İcra Dairesinin 2020/38738 E....
