"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan Yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeni ile kira alacağının ve aidat giderlerinin tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının müvekkiline ait olan taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın anahtarını, kira sözleşmesine aracılık eden emlakçıya teslim ederek tahliye ettiğini, birikmiş kira ve aidat borçlarını ödemediğini ayrıca sözleşmenin 14. maddesi gereğince davalının dönem sonunu geçmemek üzere taşınmaz yeniden kiraya verilinceye kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğunu, bu nedenle ... 2....
Dava dilekçesinin içeriğine göre dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tahliyeye yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir. (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer...
İsterse İİK. nun 269/3 maddesi gereğince altı ay içerisinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebilir. İsterse, İİK.nun 67. maddesi uyarınca 1 yıl içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinden itirazın iptali ve tahliye isteyebilir. HMK.nun 4. maddesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı tanımlanırken 4/a fıkrası ile İİK.na göre ilamsız icra yönünden tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı belirtilmektedir. Bu düzenlemeye göre de İİK.nun 269 ve takip eden maddeleri gereğince İcra Mahkemesinde açılacak davalar istisna olarak gösterilmiş bunun dışındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/10565 Esas sayılı dosyasında kira bedelinin ödenmesi ve tahliye istemiyle takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı kiraya veren tarafından, kiracı aleyhine Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2020/4591 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde 9.840,00 TL kira farkı, 31.932,00 TL kira alacağı ve 1.532,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.304,53 TL alacak talep edilmiş, davalı 9.840,00 TL kira farkı ve kira farkına ilişkin 565,00 TL işlemiş faiz yönünden borcu kabul etmiş, fazlasına ise itiraz etmiştir. Bu itirazın iptali davasında, davalının kısmi itirazına konu üç aylık kira bedeli 31.920,00 TL yönünden itirazın iptali talep edilmiştir....
No. 1u dosya ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takip dosyasından çıkan tahliye ihtarlı ödeme emri borçluya 15/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, kiracının ise kanuni süresi içerisinde itiraz ettiği, bu itiraz sonucu takibin durduğu, her ne kadar icra takibini 3.500,00 TL üzerinden açmışlar ise de borçlunun 1.660,00 TL'lik itirazını kabul ettiklerini, ancak borçlunun 1.840,00 TL'Lik itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun tamamen kötü niyetli olduğunu, , kira bedellerine ödediğine dair herhangi bir yazılı belge sunmaksızın ödeme ve tahliye emrine hukuki dayanaktan yoksun kasıtlı olarak itiraz ettiğini, ayrıca itirazında dükkanı tahliye ettiğinden bahsetmiş ise de; bu beyan gerçek dışı olup müvekiline davaya konu taşınmaz ve anahtar teslim edilmediğini, hatta davalı, davacı müvekkile icra takibinden vazgeçmesi halinde anahtarı ve dükkanı teslim ederim şeklinde beyanda bulunduğunu kiracı hesabına tarafından kiracı tarafında ödenen ödenmiş kira bedelleri, gibi yatırıldığını...
Öte yandan, itirazın iptali ile tahliye talebi yönünden ilk derece mahkemesince kurulan hükümde vekalet ücreti ve yargılama harçları ile yargılama giderleri için ortak bir hüküm kurulmuş olduğundan Dairemizce; itirazın iptali talebine ilişkin ilk derece mahkemesinin kesin olarak verdiği alacak kalemlerine hükümde aynen yer verilmiş olup itirazın iptali ile tahliye talebine ilişkin olarak yargılama harçları ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurmak gerekmiş ve hüküm kurulurken davacının dava sırasında yatırdığı toplam harç miktarına göre itirazın iptali ve tahliye talebi yönünden toplam dava değerini 24.895,91 TL olarak gösterdiği hesaplanmakla, dava değeri olarak bu miktar esas alınmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/15 ESAS 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin maliki olduğu yeni Karaman Mah. 11. Acar Sok. No:4 D:5 Osmangazi / BURSA adresinde kiracı sıfatıyla oturduğunu, taraflar arasında yazılı kira akdi olmayıp güven ilişkisine dayalı olarak şifahi şekilde tesis edildiğini ve halen devam etmekte olduğunu, birikmiş kira bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 3. İcra Md.'...
Davalının süresinde icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı genel mahkemeye başvururak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmiştir. Davacı kiralayan ile davalı kiracı arasında düzenlenen 01.09.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan taşınmaz işyeri market niteliği ile kiraya verildiğinden kira sözleşmesi 6570 sayılı yasa hükümlerine tabidir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 3. maddesi ile sözleşmenin bitim tarihinde kiralananın kiralayana teslim edileceği kiracı tarafından taahhüt edilmiş, bu taahhüt yerine getirilmediği ve kiralanan süre bitiminde teslim edilmediği takdirde kiracının 5.000,-TL tazminat ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesi özel koşullar bölümü 3. maddesinde bulunan bu koşul tahliye taahhüdü niteliğindedir....
Aksi takdirde kiracı şirket hiçbir şart ve koşul ileri sürmeden taşınmazı 21.12.2022 tarihinde tahliye edeceğini kabul ve taahhüt eder." olarak düzenlendiği, alacaklı tarafın da kira sözleşmesindeki bu maddeye dayalı olarak tahliyenin talep edildiği görülmekle, davalının süresi içinde yaptığı itirazında “tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu, kira sözleşmesinden sonra düzenlenmediğini ve şarta bağlı olduğunu" belirterek itirazda bulunduğu, haliyle bu nitelikteki itirazın tahliye taahhüdünün geçerliliğine yönelik itiraz olduğu, her ne kadar yenilenen kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünde bulunulmuş ise de; iş bu şarta bağlı tahliye taahhüdüne dayalı olarak dar yetkili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talep edilemeyeceği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, davacı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür....
