Davacı vekili dilekçesinde, davacıya ait taşınmazda kiracı olan davalı tarafından ödemeyen kira bedelleri bulunduğunu; sözleşmeye göre stopajın kiracı tarafından ödenip bürüt kiradan tenzil edileceği ayrıca tahakkuk ettirilecek KDV.nin kiracıya ait olduğu ve kira parasının KDV'li olarak ödeneceği belirtilerek, buna göre ödenmeyen toplam 20.342.26 TL kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davalının mecurdan tahliyesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevabında; mahkemece belirlenen kira bedelinin bürüt olduğunu kira bedellerini ödeyecek gücü bulunmadığını ve taşınmazı tahliye edeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; yargılama esnasında taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına , alacak bakamından davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına , inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10343 Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemi akabinde davalının borcu haciz tehdid altında kabul ettiği ve herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile taşınmazdan tahliyesine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/06/2017 başlangıç tarihli ve 15 ay süreli kira sözleşmesine ve aylık 1.800,00 TL kararlaştırılan kira bedeline bir itirazı olmadığını lakin kira sözleşmesinde kira artışının taraflar arasında kararlaştırılmadığını, bu nedenle kira borcunun 15 aylık toplam 21.600,00 TL olduğunu, davacıya kira bedellerinin peyderpey ödendiğini, tahliye davasının süresinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir....
SAYILI DOSYA DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, erken tahliye nedeniyle kiraya veren tarafından, kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, kiracı tarafından, depozitonun iade edilmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile takibin 2.145 TL kira alacağı ve 357,50 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında icra inkar tazminatına ve 699,85 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada takibin 2.300,55 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, diğer tahliye talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalılardan Semra Değirmenci'nin 01.11.2012 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, diğer davalıların kefil olduklarını, davalılar hakkında kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, kira akdinin feshi ile kiralanan taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... Çelik davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve taşınmaz tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Duruşmalara katılmayan ve cevap dilekçesi vermeyen davalının, bununla, davacının davasını zımnen kabul ettiği, kabul edilemez. Davalı duruşmalara katılmayarak ve davaya cevap vermeyerek davacının ileri sürdüğü maddi vakıaları inkar etmiş sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı- k.davalı ve davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğünün 2012/1481 E sayılı dosyası nedeniyle kira borcu bulunmadığının tespitini ve %40 tazminat, birleşen dava, kiralayan tarafından açılan taşınmazda yangından dolayı oluşan hasar bedeli 30.600 TL ile 3 aylık tamir süresi 1800 TL kira bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, davacı ... 'ın Menfi Tespit davasının kısmen kabulü ile adı geçen davacının .......
Yapılan değerlendirmede dosyada kira sözleşmesinin bulunduğu, davacının tazminat talebini 23.600,00 TL olarak bildirdiği, itirazın iptali yönünden kesin olmak üzere karar verildiği, tazminat talebi yönünden ise keşif avanrsının yatırılmadığı, iddianın ispatlanamadığı belirtilerek ret kararı verildiği, kira sözleşmesinin 4. bendinde kiracıya tek taraflı fesih imkanı verildiği ve devamında da "bu sebeple kiraya veren kiracıdan kira alacağı veya her ne nam altında olursa olsun hak, alacak veya tazminat talep etmeyeceğini beyan ve kabul eder , kira bedeli peşin ödenecek olduğundan bu nedenle tahliye halinde tahliye tarihinden sonrası dönemi kapsayan kira bedelleri kiracıya nakden ve peşinen iade edilecektir" hükmü bulunduğu, feshi ihtarnamesinin de gönderildiği, ihtarnamede 4. maddeye atıf yapıldığı ve 4. maddedeki sebeplerin ortaya çıktığı belirtilerek feshettiklerini ifade ettiği, dolayısıyla 4. madde uyarınca kiraya verenin tazminat ve alacak talep etmeyeceği belirtildiğinden hükmün gerekçesinin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS 2022/444 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konak mahallesi, Taş Apartmanı, No:11/1 adresinde kain taşınmazda, sözlü olarak yapılan kira sözleşmesine istinaden davalıların kiracı olarak bulunduklarını, davalılar tarafından bir kısım kira ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından konut mülkiyeti takip alacaklısı ile aralarında ihtilaf bulunması ve kira sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile borca itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilafın ödenmeyen kira borçlarından kaynaklandığını, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı (borçlu) arasında 01/06/2019 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi 12/04/2021 tarihinde sona erdiğini, tahliye edilen mecura ilişkin olarak kira ilişkisinin başında ödenmiş olan 450,00- e depozito bedelinin davalı yan ile (iade edileceği yönünde olumlu) bir çok defa yapılan görüşmeye rağmen ödenmediğini bu nedenle İzmir ... Noterliğinden ...Yevmiye No'lu 08/07/2021 tarihli ihtarname ile depozitonun geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak 08/07/2021 tarihli ihtarname davalı borçlunun Ticaret Sicil Gazetesi 'nin ... tarih ... sayısında yer alan "... Mah. ... Sok....
