"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Feri müdahil ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’nin davalı yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmediği, davalılar yanında fer-i müdahil olan ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/731 Esas KARAR NO: 2023/851 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şahıs ve Şirketin ---------- Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesine ilişkin davalı (borçlu) şirket ile davalı (borçlu) kefil şahsın itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşınmaz yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan kira alacağı ile ilgili takibe yapılan itirazın iptali istemidir....
Taraflar arasında 20.01.2012 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı ve takip konusu aylara ilişkin aylık kira bedelinin 2.400 TL olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Geçerli olan bir kira sözleşmesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi hükümlerinde; kiralanan tahliye edilmek istendiğinde 1 ay öncesinde ihtarname çekme şartı getirilmiş olup, bu şart yerine getirilmeksizin tahliye halinde tahliyenin hukuki işlem olduğu hususu da dikkate alındığında tarihinin kiracı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Tahliye tarihi kiracı tarafından kanıtlanmadığı takdirde kiraya verenin bildirmiş olduğu tarihin tahliye tarihi olarak esas alınması gerekir....
Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Davalı kiracının kiralananın anahtarını davacıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispatı gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, tahliye tarihinin çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Olayda davalının mecuru Eylül ayında tahliye ettiğine dair yazılı delili yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kiralananın tahliyesi isteminin reddine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.01.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, taşınmazların çay bahçesi, restaurant ve plaj olarak işletilmek üzere kiraya verildiğini, kiralanan davalı ...'ın kullanımında iken ortağı ve temsilcisi olduğu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.5.2004 Nosu :284-293 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kira sözleşmesinden doğan alacağın ve davalının mecura verdiği hasarın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mecur tahliye edilip anahtarın davacıya teslim edilmiş olup herhangi bir kira borçlarının bulunmadığını, mecurda normal kullanım dışında müvekkilinin neden olduğu bir hasarın sözkonusu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2013 KARAR NO : 2023/2263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2022/857 E 2023/968 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 19/04/2023 uyap tarihli Fatsa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesi ile; Davalı-Borçlu aleyhine Fatsa İcra Müdürlüğünün 2022/648 Esas sayılı dosyası ile aylık 4.500,00 TL den yaklaşık 12 aylık birikmiş ve ödenmeyen kira alacağının tahsili amacı ile Genel Haciz Yolu ile İlamsız İcra takibi başlattıklarını, borçlu vekilince icra dosyasına sunulan 21.03.2022 tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu itiraz üzerine takip İcra Müdürlüğünce durdurulduğunu, bunun üzerine takip konusunun taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olması ve bu sebeple arabuluculuk...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/334 2022/992 DAVA KONUSU : itirazın iptali (taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline verdiği yazılı taahhüdüne binaen Ankara 15. İcra Dairesi' nin 2022/201 esas sayılı dosyası üzerinden, davalı aleyhine 71....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
