DELİLLER: Sözlü kira ilişkisi, Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1402 Esas sayılı takip dosyası, yemin ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde kira ilişkisi ispatlanamadığından itirazın iptali istemi yönünden davanın reddine, kiralanan dava aşamasında tahliye edilmiş olduğundan tahliye yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlık taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
DELİLLER : TBK, Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira alacağı ve hor kullanımdan kaynaklı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece erken tahliye nedeniyle kira alacağına yapılan itirazın iptaline, hor kullanımdan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kiracı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 01/11/2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin mevcudiyeti hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak, davalının kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden doğan borçları, kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2022 NUMARASI : 2022/1654 ESAS - 2022/2532 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 29.12.2022 tarihli karara karşı davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 27.08.2018 başlangıç tarihli 12 ay süreli yazılı kira sözleşmesi ile Sille Parsana Mah. Yahşiyan Sok. Ayyıldız Siteleri - 1 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/427-2014/138 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, 1.650 TL üzerinden kısmen itirazın iptaline, 1.650 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, kiralananın tahliyesine alacakla ilgili fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01.02.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen 2013 yılı Şubat, Mart ve Nisan ayları kira paralarının tahsili amacıyla Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5437 E....
Harç Yönünden incelemede; Mahkemece; tahliye ve alacak davasında; tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden ve hükmedilen kira alacağı üzerinden ayrı ayrı harç alınması gerektiği, somut olayda tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden harç alınmış ise de, hükmedilen alacak üzerinden harç alınmamasının hatalı olduğu, Alacak yönünden incelemede; davacı kira sözleşmesi uyarınca aylık 10.055 TL, 6.035 TL ve 11.000 TL üzerinden kira alacağı istemiş, bu alacağın ciro kirası mı yoksa garanti edilen asgari kira ücreti mi olduğu, alacağın nasıl hesaplandığı açıklattırılmadığı gibi, dosyada alınan bilirkişi raporu da istinaf denetimine ve hükme elverişli değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/492-2014/1545 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve alacağın %20 si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi hakkında ise davanın kısmen kabulü ile adı geçen davalının asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,müvekkilinin 02/05/2011 tarihinde taşınmazı ... Teknik T.A.Ş'den satın aldığını, taşınmazda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme kiralanan tahliye edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 800 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir İcra takibine konu edilen ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan kira sözleşmesi 01/04/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede aylık 400 TL kira parasının ayın ilk beş günü içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 4.163,40 TL için davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kiracının kiralananı 12.07.2014 tarihinde tahliye ettiğini, sözleşmeyle davalı kiraya verene 2.000 Euro depozito verildiğini, davalının depozitoyu tahliyeye rağmen iade etmediğini, bu nedenle 5.805,20 TL için (2.000 Euro karşılığı) takip başlattıklarını davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Düzce Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.03.2004 tarihinde 3.000.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kira sözleşmesinden kaynaklanan 3.000.000.000.-TL alacak için icra takibi yapıldığı, davacının sadece icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
