Mahkemece, toplanan delillere göre, olayın haksız fiilden kaynaklanmış olması ve Borçlar Kanununun 60.maddesi uyarınca olay tarihinden dava tarihine kadar bir yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 1.maddesinde, "Bu kanunun amacı, karayollarında ... ve mal güvenliği yönünden, trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemektir" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 109.maddesinde, "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ../... ilişkin talepler zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" yönündedir....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2020 tarihinde saat 23.11 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında mülkiyeti ... ... ait kaza sırasında Uğur Ayar sevk ve idaresinde olan ...plakalı Volkswagen marka scricco ... model araç ile ... marka plakasız motosiklet ile çarpıştıklarını, kaza neticesinde motosiklet üzerinde bulunan 3 kişini yola savrulduğunu,...... ... isimli şahsın vefat ettiğini, diğer iki şahsın ağır şekilde yaralandıklarını, vefat eden ... ... isimli şahsın mirasçıları olarak anne ve babasının 10/08/2020 tarihinde ... evrak numaralı başvuru ile müvekkili ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.177,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/912 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Acentesi Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’ne ait ... plakalı aracın, davaya konu kazanın meydana geldiği 15.03.2017 tarihinde ... nolu trafik (zmms ) poliçesi ile davacı ... şirketine sigortalı olduğunu, 15.03.2017 günü davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın kaza mahallinden firar eden, olay yerini kaza sonrası hemen terk eden sürücüsünün kazaya %100 asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı mağdur araçta ciddi anlamda hasar oluştuğunu, ... plakalı karşı araçta oluşan maddi zararlara ilişkin olarak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E. sayılı dosyasında iş bu itirazın iptali davasının açıldığını ileri sürmüş, yine davaya konu trafik kazasında vefat eden Özgül Süzer’in annesi Filiz Dursun tarafından yapılan başvuru sonucunda kendisine 18.05.2017 tarihinde 33.778,00- TL tazminat ödendiğini, bu ödemenin rücuen tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/1250 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/31 E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, mahkemenin her iki davanın tarafları, konusu, sebebi, tazminat miktarı aynı olduğu gerekçesi ile iş bu davanın reddine karar verdiğini, oysa davaların tarafları aynı olmakla birlikte tazminat ödemesi yapılan hak sahiplerinin, tazminat miktarının, takip ve davanın sebebinin, konusunun farklı olduğunu, derdestlik olmadığını iddia etmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirketin alınan karar gereği 31.12.2004 tarihinden itibaren poliçe tanzim etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ceza dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapor uyarınca kazada yaralanan küçük ...'ın kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, alınan rapor cezada verilecek mahkumiyet hükmünü belirleme amacına yönelik olup, rücuen tazminat davası yönünden hüküm vermeye elverişli değildir. Mahkemece, küçüğün tedavi evrakları ve yaralanmasının mahiyeti de değerlendirilerek Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması ve küçüğün maluliyetinin kaza neticesinde meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1012 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Sürücüsü ... ... olan ... plakalı aracın 19/04/2015 günüde sebep olduğu kazada ... ...' ın malul kaldığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunmamasından dolayı ... ...' ın malul kalması nedeniyle hak sahiplerine 23/11/2015 gününde 28.488,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği uyarınca ...' na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, bu nedenle sürücüsü ... ... hakkında .......

Kanunun 59.maddesiyle değişen Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi uyarınca trafik kazaları nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağının belirlendiği, işletenin tedavi giderinden sorumluluğu kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından ZMSS poliçesi bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan kişi için yapılan tedavi giderlerinin sorumlulardan rücuen tahsili istenmektedir. 6111 s. Kanunun 59.maddesi ile değişen 2918 s....

GEREKÇE: Davacı ... şirketinin, sigortalısı davalının kaza yerini terk ettiği iddiasıyla dava dışı 3. kişiye ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücuen tahsili talebine dayalı .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu, haksız fiil teşkil eden trafik kazalarından kaynaklı sigorta şirketinin sigortalısına KZMMS poliçesi Genel Şartları kapsamında rücu’en tazminat talebidir. Zorunlu mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı 2918 sayılı KTK’nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....