İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, -İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali takibin 74.274,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, -Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Görülmekte olan dava; trafik kazası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle; kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin eldeki davaya bakma hususunda görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı olup, davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanan 3.kişi için poliçe gereğince tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Silifke İcra Müdürlüğünün 2010/4555 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 45.121,09 TL. alacak miktarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur....
Sayılı Sayılı takip dosyası ile tazminat alacağından kaynaklı 82.841,00 TL asıl alacak 1.727,75 TL işlemiş faiz toplamı 84.568,75 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 84.568,75 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davacı ... ile davalı araç maliki arasında .... plakalı aracın 14/12/2016-14/12/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde ZMMS sigorta poliçesi akdedildiği ve de 17/12/2016 tarihinde davalı aracın ,sürücü ... sevk ve idaresinde iken maktül ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucu davacı ... şirketinin ölenin mirasçılarına yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen tazmin istediği , Davacı ... şirketinin ölenin mirasçısına hesaplanan 82.841,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 13/03/2018 tarihinde ödendiği ve de buna ilişkin dekont ve ibranamenin dosya arasında yer aldığı görülmüştür....
İcra takibinde işlemiş faiz isteğinde bulunulmuş olup, 14/12/2015 ödeme tarihinden itibaren faiz istenilebileceği 14/12/2015 ödeme tarihi ile takip tarihi 20/01/2016 arası faizin talepten daha çok olduğu, işlemiş faiz alacağına itiraz yerinde görülmeyerek itirazın iptali davasının 11.818,00 TL asıl alacak ve 101,99 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.919,99 TL üzerinden kabulüne, asıl alacağa araç ticari araç olup, sigorta şirketi ile sigortalı arasında sigorta sözleşmesinden kaynaklı olmakla takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf tazminat isteğinde bulunmuş ise de; trafik kazasından kaynaklı alacağın rücuen tahsili isteğine ilişkin olduğu, sigorta sözleşmesine konu alacağın dayanağının haksız fiilden kaynaklandığı, bu haliyle likit sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının itirazın iptali davasının kabulü ile; davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 03.10.2016 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin hasar gören araç sahibine/sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalının sigorta şirketi olduğunu, sigortalı davalının kazada kusurlu olması nedeniyle yapmış olduğu ödemelerden işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerden dolayı müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO: 2023/292 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- idaresindeki trafik sigortası bulunmayan ----- plakalı aracın ---tarihinde ---- plakalı araca çarpması sonucu kazada yaralanan -----sürücüsüne müvekkili tarafından ödenen tazminatın tahsili için ----- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------ cevap dilekçesi vermemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2021/559 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ın sevk ve idaresindeki 60 TL 269 plakalı otomobilin olduğu şeride girerek bu araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 02.02.2014 tarihli trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarih ve saati itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmaması sebebiyle, kazada yaralanan ... için Güvence Hesabı tarafından toplam 30.957,80-TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Kurum tarafından, 02.02.2014 tarihli kazada malul kalan üçüncü şahsın tazminat istemiyle Kuruma başvurmasını müteakip davalı borçlulara rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini, tazminat ödemesi yapıldıktan sonra da ödenen tutarla ilgili rücu alacağı talep yazıları gönderildiğini ancak davalı borçlular tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlular aleyhine Kınık İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine davalı-borçluların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden Veysel'in mirasçılarına ödenen 29.159 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 184,12 TL tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., kaza ile ilgisi bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/602 HAKİM : Ebubekir USLU 139895 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ... numaralı Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, Avrupa Konseyi ülkelerce imza altına alınmış ''Yeşil Kart Sistemi" uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan ... poliçe numarası ile sigortalı ......
