Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bu davada uygulanması gerekli kaza tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğu, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dava konusu bedelin davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. KTK'nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda , Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre,davalı vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı rücuen alacak istemine dair itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; .....İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile davacı sigorta şirketine olan borcuna binaen, borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun yaptığı itiraz haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, davacı sigorta şirketince, ......
Davacı ... -- --- tarihinde meydana gelen kazada davalının ağır kusur nedeniyle ödenen tazminat bedeli kadar davalıya rücu koşullarının oluştuğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık, iddia olunan bu rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve rücu edilebilecek gerçek zararın tespiti hususundadır. Dava konusu maddi hasarlı trafik kazası, davalı ...--- kayıtlı olan ---plaka numaralı -------- halinde bulunan ------- plaka numaralı --- üzerinde düşmesinden kaynaklanmıştır. Olay kapsamında aldırılan --- raporunda,------- bulunduğu mekanizmadan kurtulup düşmesinin,---- özelliklerine uygun olarak düzenli ve gerekli ----- yapılamadığından kaynaklı bir teknik arıza olduğu bakımsızlık nedeniyle oluşan teknik arızanın dava konusu maddi hasarlı olay üzerinde yüzde yüz oranda etkili olduğu, davalının tam kusurunun ağır kusur olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/13408 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalıya karşı "kasko poliçesinden kaynaklı rücuen tahsil talebi 19.703,20 TL" açıklamasıyla toplam 19.703,20 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, takibin, davalıların süresinde itirazı üzerine durduğu, takip tarihinin 07/10/2019 olup, işbu itirazın iptali davasının İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Kasko sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, trafik kayıtları, kazaya ilişkin fotoğraflar vs.deliller dosya arasında mevcuttur....
vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir. Davacı ... tarafından davalı araç sürücüsünün kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek,..n ölümü nedeniyle mirasçılarına 16.116,00 TL, yaralanan kişilere de 2.621,00 TL ödeme yapılarak davalılar aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen tazminat davalı sürücü ve işletenden itirazın iptali davası ile istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya ...,... 'ya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yayaların %100 kusurlu olması nedeniyle ekspertiz incelemesinde meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına 9.400,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nednle ...’ün mirasçısı davacı hakkında rücuen başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 08/09/2014-08/09/2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, ehliyetsiz sürücü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, başvuru neticesinde müvekkili şirketin aktüer raporu ile tespit edilen toplam 29.764,32 TL'yi dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25.09.2017 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, davacı tarafından 27.05.2012 tarihinde hak sahibi ...'e 42.339,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kaza sonucu vefat eden ...'...
