İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/165 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'a ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü diğer davalı idaresindeyken sebebiyet verilen trafik kazasında, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2011/4 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 9.475,00 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında 3. kişiye ödenen tazminatın araç malikine rücuen tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, sigortalı davalıya ait aracın 34 XX 314 plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasar gören araç nedeniyle 3. kişiye ödenen tazminatın, davalı işletenden rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine yöenlik itirazın iptali talebinde bulunmuştur....
İcra Dairesinin 2013/391 sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminati talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.y Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B/4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu ve olay tarihinde trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda vefat eden kişinin hak sahiplerine tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 7.131,75 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı ... şirketi vekili, itirazın iptali şeklinde açtığı rücuen tazminat davasında, davalının poliçe düzenlenmesi sırasında mevcut ve araç ruhsatında belirli olan sayının üzerinde yolcu taşıması nedeniyle, davalı sigortalılarına rücu haklarının doğduğundan bahisle talepte bulunmuş olup; iddiasının özü ve dayandığı rücu sebebinin istiap haddinin aşılması olduğu görülmektedir. Davacı sigortacının ödeme yapmasına sebep olan kaza ile davacının ödeme tarihi ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında, sigortacının sigortalısı işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava,trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın iki taraflı kazası sonucu, yaralanan karşı araç sürücüsüne güvence hesabı tarafından ödenen maluliyet tazminatının rücuen itirazın iptali şeklinde istemine ilişkindir. Somut olayda, karşı araç sürücüsü ve maliki olan davalılar ... ve ... ile davacı Güvence Hesabının malul kalması nedeniyle ödeme yaptığı ... arasında düzenlenen 15.01.2010 tarihli ibranameye göre Yusuf'un maddi ve manevi zararı olarak 22.000,00 TL, Yusuf'a ödenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan maddi tazminat hesap raporuna göre maluliyet tazminat bedeli 54.373,91 TL olarak hesaplanmış olup mahkemece hesaplanan bu bedelden 22.000,00 TL mahsup edilerek karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/531 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 24/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineBakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile 3.337,00 TL asıl alacak 80,64 TL işlemiş faiz toplamı 3.417,64 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın dava dışı üçüncü şahsa ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında karşı araç sahibinin uğradığı zararı ödediğini belirtip kaza sırasında müvekkiline sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetinin olmaması nedeniyle karşı araç sahibine ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziantep 11....
