DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın sigortalıya ödenmesi üzerine sigortacı tarafından rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla kusurlu yan aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı nezdinde düzenlenen kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 14/01/2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının piyasa koşullarına göre 25.182,72 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilerek hükme esas alınmıştır....
İİK’nun 67/2. maddesinde, itirazın iptali isteminde bulunan alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun görülmesi halinde diğer tarafın isteği halinde uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Diğer bir deyişle icra takibinde kötüniyetli olmayan veya kötüniyetli olduğu ispat edilemeyen davacı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyecektir. Somut olayda davalının, dava konusu trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinden sorumlu olmadığı yapılan yargılama sonunda anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/404 2019/323 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Umut Geyikçi'nin 27/04/2015 tarihli trafik kazasından dolayı aldığı iş göremezlik ödeneğine ilişkin T5 adına borç tahakkuku oluşturulduğunu, 10.445,00 TL ana para, 1.663,75 TL faiz olmak üzere toplam 12.108,75 TL'nin ödenmesi hakkında sigorta şirketi ile aynı borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu T3 adına da borç bildirim belgelerin tebliğ edilmesine rağmen tahakkuk ettirilen borcun bugüne kadar ödenmediğinin tespit edildiğini, trafik kazası sonucu oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. Maddesi gereği rücu yapılması içi ilgililere müştereken ve müteselsilen sorumluluktan dolayı borç tahakkuku oluşturulduğunu, davalılar aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3050 E....
Müdürlüğü'nün 2012/3693 esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, davalı ... şirketi yönünden 1.250,00TL değer kaybı bedeli yönünden takip tarihinden itibaren yürütülecek yıllık %17 oranında avans faizi ile birlikte, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... yönünden takibin 1.890 TL yönünden takip tarihinden itibaren yürütülecek yıllık %17 oranında avans faizi ile yürütülmek suretiyle, takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı ticari aracın ---- tarihinde davalı ---- diğer davalının %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile aracın 7 gün onarımda kaldığını, dava konusu aracın onarımda kaldığı bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2014/1118 Esas - 2019/221 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine baki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sigorta bilirkişisi Doç. Dr. ...'dan alınan bila tarihli ve fakat 16/11/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile kazanın ve maddi hasarın davalı işletene ait ... plakalı aracın gasp edilmiş olarak dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki sigortanın taraf olduğu maddi zararlı trafik kazasından doğan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki ve sigortanın taraf olduğu cismani zararlı trafik kazasından ... itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil adına kayıtlı olduğu, araç sürücüsü dava dışı ....' nun %100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davacı şirketin bu kapsamda 354 TL hasar bedeli yönünden ödeme yaptığını ve anılan tutarı rücu hakkı olduğu, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/29545 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı KTK unun 3. maddesi uyarınca İşleten; Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Davalı tarafından, kazaya konu 34-06-17582 plakalı iş makinesinin Beşiktaş 16. noterliğinin 17.11.2006 tarih ve 144042 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılmış finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... İnş. Nak. Pet. Ltd....
