Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının olayın oluşuna uygun olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda düzenlenen kaza tesbit tutanağında, davalı sürücü ...’ın önünde seyreden, diğer davalı sürücü Selma ...’a arkadan çarptığı, her iki aracın bu nedenle kontrolden çıkarak, arkadan gelen davacı aracının şeridine girmesi üzerine, davacı aracının davalıların aracına arkadan çarptığı belirtilmiştir. Davacı sürücüsü ... ..., olaydan hemen sonra alınan ifadesinde, en sağ şeritten giderken, önünde ikinci şeritte gitmekte olan davalıların araçların çarpıştığını, her iki aracın savrularak önüne geldiklerini ve onlara çarpmak zorunda kaldığını ifade etmiştir. Davalı sürücüleri de, hazırlık aşamasında buna benzer beyanlarda bulunmuşlar, ilk çarpışmadan sonra davalı ...’nın aracının savrularak yolun sağ tarafındaki bariyerlere çarptığını ve daha sonra arkadan gelen davacı aracının da kendilerine çarptığını belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü ve işleteni olduğu araç nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ...’ın mirasçılarına ödenen 5.036,37 TL.nin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davayı takip etmediğini belirtmiştir. Mahkemece; davacı vekili tarafından takip edilmeyen ve süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, zararın tazmini talebinin ve itirazın iptali davasının zamanaşımı süresinde açılmadığını savunmuş, ayrıca davanın esastan da reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak zamanaşımı def’inin reddi gerektiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu bulunduğu, hasarın 9.000,00 TL olduğu, davacının araçta ortak malik olduğundan hasarın 1/2'sini talepte bulunabileceği gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline ve 4.500,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ya çarpması nedeniyle bu kişinin tedavi giderinin zarar sorumlusu olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalıdan tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... takibi davalı ... AŞ aleyhinde yapılmış, adı geçen borçlunun takibe itirazı üzerine aynı davalı aleyhinde eldeki itirazın iptali davası açılmış, hüküm davalı ... şirketi aleyhinde tesis edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/6964 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 34.732,TL. asıl alacak üzerinden devamına, vaki itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Trafik kazasına karışan ... plakalı otomobil 18.4.2006/18.4.2007- tarihleri arası için dava dışı ... Sigorda AŞ tarafından 248751001265-3 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına ve asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı kurum, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanın Yönetmeliğe göre kurulmuş olup, esasen Türkiye’deki bir sigortaya ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan yabancı araçların, anılan yönetmeliğin “Büronun Amacı” karşılığı 5. maddesinin 3. bendi kapsamında Türkiye’de neden oldukları zararları güvence altına almaktadır....
