Davacının iş edimini yerine getirdiği sırada kullandığı araçlarla iki kez maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, araçların davalı şirketler tarafından kiralanan araçlar olduğu, davalı şirketler adına kayıtlı olmadıkları, kazalar nedeniyle araçlarda oluşan hasar karşılığının sigorta şirketleri tarafından ödendiği, davacı tarafça araçlarda oluşan değer kaybı ile araçların kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının talep edildiği, mahkemece alınan bilirkişi heyet raporları ile meydana gelen kazada %30 oranında davacıların, %70 oranında davalının kusurlu olduğunun, aracın tamir süresinin ve aracın kullanılamaması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybının tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece araçların davacılar adına kayıtlı olmaması nedeniyle değer kaybı talebinin reddine, araçların çalışmaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının davalının kusur oranı da dikkate alınarak hüküm altına alındığı anlaşılmıştır....
‘ye ihtiyari mali sorumluluk kaydı içeren kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkili adına kayıtlı olan araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından dolayı zarara uğradığını, kaza sonrasında müvekkilince alınan raporda, 1.700 TL tutarında değer kaybı ve 560,00 TL kazanç kaybı bedeli olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline ( davalı ....... sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile davalı......... ise kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiştir....
dan müştereken ve müteselsilen takip tarihinden itibaren Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi işletilerek müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalılar .... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer ve kazanç kaybı alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın aracın yaşı, hasar durumu ve piyasa koşullarına göre genel bir niteleme yapılarak sağlanmıştır....
Dava; 09/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı yasanın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminatın davalı kamyon sahibinden, ticari minibüsün uğradığı değer ve kazanç kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde davacı aracın tramer kaydı, araçların trafik kayıtları, bilirkişi heyetinden kusur ve tazminat hesapları yönünden rapor alınmış, usul yasa ve mevzuata göre tüm dosya içeriğiyle örtüşen rapor doğrultusunda Ankara ATK 18/08/2021 tarihli raporlarında, davalı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'...
-TL değer kaybı, 1.430,00.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,05.-TL işlemiş faiz için takip tapılmış ise de de iş bu dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri kalemlerin 1.728,70.- TL hasar bedeli, 1.500,00.-TL değer kaybı, 400.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.634,22.-TL olduğunu, alacağın tahsili için ... 13. ... Müdürlüğünün 2014/6912 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla takibin 4.634,22.-TL üzerinden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın kusuruyla müvekkili şirkete ait araca çarptığı, araçta oluşan değer ve kazanç kaybı nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/18814 E sayılı dosyasındaki takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ...Danışmanlık Eğitim Gıda ve Spor Malzemeleri Ltd.Şti. vekili, taleplerin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kazanın meydana geldiği yer ile davalıların adreslerinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, davacının ticari amaçla rent-a car araç kiralama işi kiralanan araçlarının işyeri önünde park halinde iken meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçlarında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı alacağının kazaya karışan araç sürücüsü ve araç maliki olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının ticari kazanç kaybını talep etmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
yönetimindeyken müvekkili şirkete ait araca çarptığını, davalıların bu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı için yapılan ... takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmadığını, alacakla ilgili zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete ait olan ve kiralık olarak kullanılan araca davalılardan ... A.Ş.’nin maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortacısı, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı zararının davalılardan tahsili amacıyla yapılan (davalı ... şirketi yalnızca kazanç kaybından sorumlu olmamak üzere) icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kusur ve tazminat talebinin miktarına ve aracın tamir edilme süresine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
artırım dilekçesi ile değer kaybı, ------ekspertiz bedeli ve kazanç kaybı bedeli yönünden talep artırımında bulunulduğu, Dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- değer kaybı ve --- kazanç kaybına yönelik dava açıldığı, davanın 6100 sayılı HMK 107....
