ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/775 Esas KARAR NO: 2021/119 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- nolu aracın ruhsat sahibi-----araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını,------- plaka nolu aracın sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, hasarlanan ---- boyunca onarımda kaldığını, bu süre içinde çalışmadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, temliğe konu aracın günlük kira bedelinin ---- olduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının icra dosyasına itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücrctinin davalıya tahmilini, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/365 Esas KARAR NO:2021/97 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 02/12/2011 tarihinde müvekkili adına kayıtlı bulunan ... Model ... marka ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve tamir sürecinde aracın kullanılamadığını, müvekkili tarafından sigorta eksperi tarafından alınan 18/06/2013 tarihli raporda dava konusu araçta 880,00 TL kazanç kaybı ile 3.120,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafından bu bedelin karşılanmadığnı, alacağın tahsili amacıyla .......
-TL kazanç kaybı oluştuğu iddialarını da kabul etmediklerini, açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Diğer davalılar ...ve ...adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaza tutanağı, trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf davalı sigorta şirketinden sadece değer kaybı zararı talebiyle, diğer davalılardan ise hem değer kaybı hem de mahrum kalınan kazanç kaybı nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait xxxxxxxx plakalı araç ile davalının ruhsat sahibi ve sürücüsü olduğu xxxxxxx plakalı araçlar arasında 18.09.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde xxxxxxxx plakalı araçta hasar ve değer kaydı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın xxxxxxxx plakalı araç sürücüsü davalının olduğu, kusurlu olması nedeniyle davalının sigortasının kusuru kabul ederek müvekkili şirketin hasar onarım bedelini karşıladığını, bu kaza ve kusur nedeniyle xxxxxxxx plakalı aracın 30 gün boyunca kullanılamadığını ve 30 günlük kazanç kaybına uğranıldığını, aracın uluslararası bir araç kiralama şirketi olan...
Davacı taraf, kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı karşılığı olarak 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuş; ancak talep ettiği bedelin ne kadarının değer kaybı ne kadarının kazanç kaybı olduğunu belirtmek suretiyle alacak kalemlerini ayırmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece, öncelikli olarak davacı tarafa uygun bir süre verilerek dava konusu ettiği 1.000,00 TL. tazminat bedelinin ne kadarının değer kaybı ne kadarının kazanç kaybı olarak talep edildiğinin açıklattırılmasından sonra, yargılamaya devam edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle uğranıldığı iddia olunan kazanç kaybı ile araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
nin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 16/03/2016 tarihinde davacı şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü ve araçta değer ve davacı şirket nezdinde kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesine göre aracın model ve km'sine göre 1.000 TL değer kaybına uğradığını, davacı şirkete ait aracın uzun bir süre kullanım dışı kaldığını, bu durumda kullanılmayan araç kiraya verilemediği için davacı şirket nezdinde kazanç kaybına neden olduğunu, ekspertiz raporuna göre ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/408 Esas KARAR NO: 2021/71 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --- plakalı araca----- plakalı aracın çarpması neticesinde --- kaza nedeniyle araçta --- hasar ve yaklaşık ----- değer kaybı ve ayrıca aracın tamirde geçirdiği süre boyunca da kazanç kaybı meydana geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla --- değer kaybının,---- hasarsızlık indirimi kaybının ve --- serviste kaldığı süre için kazanç kaybının ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “bakiye hasar miktarı” ile “değer kaybı zararı”nın tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, “Kazanç Kaybı Zararı” ve “---- arasında bulunmadığından, Müvekkili Şirket için “kazanç kaybı zararı” ile---- talebinin reddine, davacı tarafından yaptırılan tespite ilişkin masraflarının, “tespitin yokluklarında gerçekleştirilmiş olması” nedeniyle reddine, şartları oluşmadığından “%20 icra inkar tazminatı” talebinin reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2023/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- ait ----- plakalı araç için, aracın 03.08.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- nolu hasar dosyası ve ------ nolu değer kaybı dosyası oluşturulduğunu, araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 2.212,62-TL olarak tespit edildiğini, anılan değer kaybı tutarının, davalıya ve müvekkili sigorta şirketine ibraz edilen vekaletnameye istinaden vekili ------- sehven mükerrer şekilde ödendiğini, Mükerrer ödeme yapıldığı belirtilerek 2.212,62-TL tutarın davacı tarafından müvekkili şirkete iadesi talep edilmişse...
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, tedavi gideri, değer kaybı, kazanç kaybı, çekici ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; manevi tazminat dışındaki tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 1.500 TL kazanç kaybı zararının tüm davalılardan değer kaybı, tedavi gideri, çekici ücreti bedeil toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece kazanç kaybı talebi yönünden davalı ... AŞ. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresinci çalıştırılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında kaldığı, davalı ... şirketinin kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
