ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/86 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- plakalı----arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- aracın --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın ---...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/739 Esas KARAR NO: 2023/485 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama firması olduğunu, ---- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığını,----- sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Sigorta Şirketinin değer kaybı ve hasar tazminatından poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar tespit gideri ve kazanç kaybından sorumlu olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortacısına 05.03.2021 tarihinde zararın tahsili için müracaat edildiğini, ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ün 21/05/2014 tarihinde sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken, kavşaklarda geçiş üstünlüğü kuralını ihlal etmesi nedeniyle seyir halinde olan davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumu ile tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak ... 1....
rapor alınarak sonucuna göre davacının araç değer kaybı talebi yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 4-Davacı taraf, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile birlikte aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının da tahsilini talep etmiş; davalı taraf, davacının kazanç kaybına uğramayacağı gerekçesiyle talebin reddini savunmuş; mahkemece kazanç kaybı yönünden bilirkişi raporu alınmaksızın, sadece davacı tarafın aracın 1 ay tamirde kaldığı yönündeki beyanı ve ......
ye ait aracın çarpması nedeniyle hasara uğramış olduğunu, kaza tespit tutanağında takip borçlularının kusurunun %100 olarak belirlendiğini beyanla, itirazın iptalini ve asıl alacak-bakiye kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi birlikte takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına almış olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarla değer kaybı ile iş durma kaybı alacağının tazmini talebiyle ... İcra Dairesinin 2017/......
ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı ... şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında 19/04/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini koruyamayarak müvekkile ait araca arkadan vurması nedeniyle...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve 6.300,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğuna, davacı tarafın fazlaya ilişkin kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. 27.03.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak davalı ... tarafından dava açılmadan önce 01.12.2014 tarihinde davacıya teminat tutarının tamamı 26.800,00 TL'nin ödendiği savunulmakla davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalı ..., diğer davalı ... Nakliyat İnş. Hafriyat Petrol Ürün. Tic. ve San. Ltd....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- sayılı aracın hasarlandığı, davacının aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı talebiyle dava açtığı, davalının kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın maliki olduğu, olayın oluşuna uygun bulunan bilirkişi raporu uyarınca tarafların doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma asli kuralına riayet etmeyerek kazanın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) kusurlu olduğunun tespit edldiği, kusur oranı yönünden bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, yine kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmenin ve hesaplamanın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, her ne kadar davalı kaza dolayısıyla kendi aracının da 3 gün onarımda kaldığı ve kazanç kaybına uğradığı, daavalının kusuruna isabet eden kazanç kaybı alacağının davacının alacağından takas mahsup edilmesi talebinde bulunmuş ise de zararının ve aracın onarımda kaldığı sürenin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait -------- plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ----- plakalı araç arasında 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye onarım faturası bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti alacakları için davalı aleyhine başlatılan----------- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 05/10/2021 tarihinde 22.900,00-TL onarım faturası bakiye alacak tutarı, 9.028,80-TL değer kaybı, 2.250,00-TL kazanç kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 34.377,11-TL alacak üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık reeskont avans faizi ve kanuni faiz uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/10/2021 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
