Hukuk Dairesinin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/14363 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 2.065-TL hasar bedeli, 1.244 TL değer kaybı, 300 TL kazanç kaybı, 46,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.655,79-TL'nin tamamından davalılar ... Ulaşım Toplu Taşıma İşletme San ve Tic A.Ş ve ... takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına % 11 avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. 2.065 TL hasar bedeli, 1.244-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.309-TL'sinden takip tarihinden itibaren % 11 temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere takibin devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden karar kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta kooperatifine genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait ----- plakalı aracın 04/03/2020 günü meydana gelen kazada gördüğü hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ile bu zararın belirlenmesi için harcanan -----ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kasko poliçesinin ''İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu'' başlıklı şartında her türlü değer kaybının teminat harici bırakıldığını, trafik sigortası teminat limitinin dolduğunun ispatlanması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı şirket'e ait ... plakalı park halindeki araca 13.09.2015 tarihinde ... ait ve davalı Şirket sigortalısı ... plakalı kamyonun çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı şirket'in uğradığı onarım gideri, mahrumiyet değeri ve değer kaybı talebi ile açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, 2.500,00 TL değer kaybı 520,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 3.020,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, aracın 2. el piyasa değeri üzerinden oranlama yöntemiyle araçtaki değer kaybının 2.500,00 TL olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, kendisine ait 34 XX 525 plakalı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 678 plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, aracında hasar oluştuğunu ileri sürerek, değer ve kazanç kaybı talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın değer kaybı yönünden kabulüne, kazanç kaybı talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, tamir masrafı için 26.000,00 TL, vinç ve çekme bedeli için 2.500,00 TL, kazanç kaybı için 1.000,00 TL ve değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 26/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının isteyebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat varlığı ve miktarının ne olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, hasara ilişkin fotoğraflar, davacıya ait ruhsat ve ehliyet sureti Mahkeme dosyasına sunulmuştur. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu araçların ZMMS poliçelerini gösterir tüm kayıtlar celp edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/52951 Esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----- kullandığı -------- çarpması neticesinde araçta sigorta tarafından karşılanmayan değer kaybı bedeli, araç tuvaletinin yapılamaması ve yerine takılamamasından kaynaklı zarar ile aracın tamiri süresince oluşan kar kaybı bedelinin talep edildiği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı, kazanç kaybı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti, olaydaki hasar ve kusur durumunun belirlenmesi bakımından iki Makine Mühendisi Bilirkişi ve bir Sigorta konusunda uzman bilirkişi heyetinden -----tarihli rapor alınmıştır....
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyanın kusur, değer kaybı ve kazanç kaybı incelemesi için makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu ---- tarihli kazada davalı nezdinde trafik sigortalı ---- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ----- ASLİ ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan---- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ----kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacıya ait bulunan ----tarihli kaza nedeniyle yapılan onarım sonrasında 2.el piyasa rayiç değerinde -- değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davalı ------- değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle değer kaybı yönünden bakiye zararın bulunmadığı tespit edilmiştir....
