ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka bankacılık hizmetinden kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/158 Esas KARAR NO :2022/184 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava İtirazın İptali istemine ilişkindir. 30 Kasım 2021 tarihli ---------- sayılı ----------- yayımlanan ---------- sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),-23.02.2006 tarihli...
DAVA, bankacılık işlemi nedeniyle, haksız eylemden kaynaklanan zarar-alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle dilekçesiyle; müvekkil davalı bankanın ticari hesabından haksız kesinti yapıldığını ve bu kesintinin iadesi için Konya . İcra Dairesi'nin ......
iptali ile takibin devamını, İİK.’nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; davalının davaya konu icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için... Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle 747,00 TL olarak başlattıkları takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka müvekkilinin ticari hesabından sadece bireysel taşıt kredisi kullanmasına rağmen ticari kredi kullanmamasına rağmen Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğin açık olduğunu, diğer birçok banka ......
Dava, temlik eden ---- tarafından dava dışı asıl borçlu-------arasında yapılan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden dolayı sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılardan bakiye kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67. vd maddelerine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
İcra Müdürlüğün 2013/969 E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile imzalanan zilyetlik devir sözleşmesi gereğince taşınmazın zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış; mahkemece, 13.12.2013 tarihli kararında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Karardan sonra, davacı ...’ün 16.8.2014 tarihinde öldüğü, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/969 E.sayılı takip dosyasına sunulan ... 1. Noterliğince verilen 25.8.2014 mirasçılık belgesinde; davacının yasal mirasçılarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır....
