WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT Dava, -------ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi uyarınca kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve ---- Karar sayılı kararı ile; "...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... Bankası A. Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu ancak bu kredinin gereği ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine ihtarname gönderildiğini bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlular aleyhine ... 33....

      Bu sebeple kaynaklı ------ sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir. GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava bankacılık işleminden kaynaklı alacağa yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. -------- tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....

        dayanaktan yoksun bir itiraz olduğunu, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlarını da hala ödemediğini, işbu itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ----- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle; --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak ---------------arasındaki ------ tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda-------------------------sayılı kararı ile; "1) --------------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) ------------tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) ---- tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO: 2022/604 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.07.2022 KARAR TARİHİ: 03.08.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu -----müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredileri zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, anılan krediyi ------- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde borçlular aleyhine ---- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulardan-------tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini iddia ederek, ----- alacak ve ferileri yönününden vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2024/504 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş. ile Davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ... Ve Emlak İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kefili olduğunu beyan ettiği bir kefaletname imzalandığını, sözleşmeler kapsamında ... nolu ... ürününün kullandırıldığını, kullandırılan ürünlerin bedelinin zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname ve ihbarnamelerin tebliğ edildiğini, temerrüde düştüğünü, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bakiye borcun tahsili amacıyla 02.01.2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi – ......

                  E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin 731.250,35 TL. üzerinden devamına ve davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

                    edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu