Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2022/9356 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesine talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

    İNCELEME VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesi dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, borçluların ---- yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ,haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ------- sayılı kararı ile: ''1) -------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) ---- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,---- ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesiyle ; davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için davalılar hakkında Ilgın İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Ilgın İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/01/2022 tarihli dilekçesiyle ; davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/776 KARAR NO: 2022/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/17 Esas - 2022/115 Karar DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi talebine ve davaya konu İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Kat ... nolu Depolu Dükkan niteliğindeki taşınmaz davalı borçlu-malik Tarafından ......

            sayılı dosyasının davacı şirket tarafından 27/06/2013 tarihinde devir ve temlik alındığını, davalıların takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıdan her bir dosya için ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında 5235 sayılı ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... 'in .... Bankası Mamak Şubesi'nden 23/05/2018 tarihinde kullandığı krediye kefil olduğunu, kullanılan bu kredi için ilgili banka tarafından davalının eşi .......

                İcra Müdürlüğünün 2022/3986 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden davalı yanca sunulan bir cevap dilekçesi yoktur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....

                  Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Temlik öncesi ....T.A.Ş. ile davalı borçlular arasında taksitli ticari kredi imzalandığını, daha sonrasında ise alacaklı ....T.A.Ş' nin 01/10/2012 tarihinde alacağını .... Yönetimi A.Ş.' ye temlik ettiğini, ... Yönetimi A.Ş. tarafından 24/12/2013 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ......

                      UYAP Entegrasyonu