Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyası dosya arasına alınmış; takibin dava dışı------ cari hesap borcu, kredi kartı borcu, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı nakti alacağın tahsili; ayrıca --- kaynaklı 15.150 TL çek risk bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin bulunduğu---davanın açıldığı belirlenmiştir. Dava dilekçesinde her ne kadar itirazın iptali talep olunmuş itirazda da borcun tamamına itiraz olunmuş ise de dava değeri olarak takip tutarından farklı olarak 1.037.202 TL'nin gösterilmiş olması nedeniyle mahkememizce davacı vekiline HMK 119/1-ğ maddesi gereğince talebini somutlaştırması için süre verilmiş davacı vekilince sunulan 18/11/2020 tarihli dilekçe ile iş bu davada takibe konu nakti alacak kalemlerinden cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlerinin bulunduğu açıklanmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturadan kaynaklı bakiye borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 18. İcra müdürlüğünün 2020/11572 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ile davalı ...Dış Tic. ve Mümessillik Ltd. Şti. vek.Av.... arasında görülen itirazın iptali davası hakkında İstanbbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.12.2011 gün ve 245/97 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmış ancak davalı vekili 05.10.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Hükmü temyiz eden davalı vekili, 05.10.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de dosyaya gelen cevabi yazılara göre davalının esnaf olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de dosyaya gelen cevabi yazılara göre davalının esnaf olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/902 Esas KARAR NO: 2022/756 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesabın kat edilerek tebliğ edildiğini akabinde icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. -------, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 KARAR NO : 2023/581 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında 03.09.2019 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete ödenmeyen ve miktarı belirlenemeyen komisyon alacaklarının davalıdan tahsiline, hak kazanılan komisyon gelirlerinin ferileri ile birlikte muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça açık hesaptan kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilsici, davalı Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna(...) devredilen Toprakbank A.Ş. tarafından 1997 yılında temsilcisi olduğu davacı şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/457 sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, bu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1335 sayılı dosyası ile birleştirildiğini, anılan dosyanın Yargıtay tarafından bozularak 2006/851 Esasını aldığını, ancak daha sonra .......
